פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4602/06

סמיר אחרינו נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דין וגזר דין בגין עבירות שוד, שהסתיים בהסדר טיעון להפחתת עונש ושינוי סעיף הרשעה.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?
תאריך פרסום 18/04/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4602/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי - הסדר טיעון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הכרעת דין וגזר דין בגין עבירות שוד, שהסתיים בהסדר טיעון להפחתת עונש ושינוי סעיף הרשעה.
החלטת בית המשפט הסכם פשרה/הסכמת צדדים — הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4602/06

סמיר אחרינו נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דין וגזר דין בגין עבירות שוד, שהסתיים בהסדר טיעון להפחתת עונש ושינוי סעיף הרשעה.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות שוד. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, הגיעו הצדדים להסדר טיעון. המדינה הודתה כי לאור קביעות בית המשפט קמא בנוגע לחקירת עדי התביעה, יהיה לה קושי להגן על ההרשעה המקורית. במסגרת ההסדר, הוסכם כי המערער יחזור בו מהערעור על ההרשעה, למעט באישום השני שבו תומר ההרשעה משוד בנסיבות מחמירות לסיוע לשוד בנסיבות מחמירות. כמו כן, הוסכם על הפחתת עונש המאסר בפועל מ-48 חודשים ל-36 חודשים. בית המשפט העליון אישר את ההסדר ונתן לו תוקף של פסק דין.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן, י' אלון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • סמיר אחרינו

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קושי להגן על הכרעת הדין המקורית לאור קביעות בית המשפט קמא בנוגע לחקירת עדי התביעה
  • הסכמה להמרת סעיף הרשעה משוד בנסיבות מחמירות לסיוע לשוד בנסיבות מחמירות
  • הסכמה להפחתת עונש המאסר בפועל
טיעוני ההגנה
  • ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין
  • טענות בדבר פגמים בחקירת עדי התביעה
מחלוקות עובדתיות
  • מהימנות עדי התביעה
  • אופן התנהלות חקירת המשטרה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 3006/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תיקים שאוחדו
  • בש"פ 8275/06
  • בש"פ 3134/07

תגיות נושא

  • הסדר טיעון
  • שוד
  • סיוע לעבירה
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

הכרעת הדין

הדגשים פרוצדורליים
הסדר טיעון
True
העבירות בהן הורשע
  • סיוע לשוד בנסיבות מחמירות
הכרעת הדין
הרשעה חלקית (וזיכוי בחלק מהאישומים)

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
36
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4602/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4602/06 בש"פ 8275/06 בש"פ 3134/07 בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' אלון המערער: סמיר אחרינו נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 3006/04 מיום 21.5.06 (השופט רון סוקול) תאריך הישיבה: ל' בניסן התשס"ז (18.04.07) בשם המערער: עו"ד חנא בולוס בשם המשיבה: עו"ד יאיר חמודות פסק-דין א. אנו מאשרים את הסדר הטיעון שאליו הגיעו הצדדים המצורף לכאן ומסומן "א". פסק הדין קמא יתוקן בהתאם. ב. באשר לבש"פ 8275/06 (מהדורה מתוקנת של בש"פ 3134/07), הוגשה ביום 15.1.07 הודעה מוסכמת. נאמר בה כי היא על דעת המתלונן נשוא האישום הראשון, וכי עו"ד חדאד בא כוח המתלוננים שבאישום השני מתנגד ויעביר עמדתו טרם מתן החלטה. עמדת עו"ד חדאד לא הוגשה, ובנסיבות אלה, ובלא שנכריע בשאלת עצם מעמדם של מתלוננים שזכו בפיצוי כספי אל מול כספי נאשם שהופקדו כתנאי לשחרור ממעצר, אנו מאשרים את ההסדר שהושג כך שיחול גם על המתלוננים באישום השני. הפרקליטות מתבקשת להעביר את פסק הדין לבאי כוח המתלוננים. ניתן היום, ל' בניסן תשס"ז (18.4.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06046020_T05.doc לח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il נספח א' ע"פ 4602/06 הודעה מטעם הצדדים על הסדר טיעון הצדדים מבקשים להודיע לבית המשפט הנכבד כי בחינה מחודשת של פסק הדין וחומר הראיות שביסודו לאור טענות המערער הביאו למסקנה כי יש מקום להגיע להסדר טיעון בתיק זה. אף שהמשיבה עומדת על עמדתה כי חוקרי המשטרה לא פגעו בעדי התביעה, נראה שייבצר ממנה, במסגרת הערעור, להביא לשינוי בקביעות/הנחות של בית המשפט קמא בעניין זה. קביעות אלה הביאו את בית המשפט קמא לראות את התשתית הראייתית באופן שונה מזה שלו טענה המשיבה. המשיבה הגיעה למסקנה כי לנוכח התשתית הראייתית אותה קבע בית המשפט קמא, יקשה עליה להגן על הכרעת הדין במסגרת סעיפי האישום בו הורשע המערער. מטעם זה נקשרו הצדדים בהסדר הטיעון שיובא להלן. והם מבקשים את בית המשפט הנכבד ליתן לו תוקף של פסק דין. ואלה פרטי ההסדר 1. המערער חוזר בו מן הערעור על ההרשעה בכל העבירות בהן הורשע, זולת לעניין האישום השני בו מסכימה המשיבה כי יש להמיר את הרשעתו בשוד בנסיבות מחמירות, לסיוע בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 402(ב) יחד עם סעיף 31, לחוק העונשין, התשל"ז-1977. 2. המשיבה מסכימה כי הערעור על גזר הדין יתקבל במובן הבא: 2.1 תחת עונש של 48 חודשים מאסר בפועל ייגזר על המערער עונש של 36 חודשים מאסר בפועל. 2.2 יתר חלקי גזר הדין יוותרו בעינם. אשר על כן, מתבקש בית המשפט הנכבד, לקבל את הסדר הטיעון בין הצדדים וליתן לו תוקף של פסק דין. היום כ"ט ניסן תשס"ז 17.4.07 ______________ ______________ יאיר חמודות חנא בולוס, עו"ד סגן בכיר א' לפרקליט המדינה ב"כ המערער