פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4594/16

שלמה סלוצקי נ. משרד המשפטים

עתירה שהוגשה בשנת 2016 ונמחקה בשל הימשכות הליכים ואי-צפי לסיום התהליכים בעת הקרובה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 23/01/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4594/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה מנהלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה שהוגשה בשנת 2016 ונמחקה בשל הימשכות הליכים ואי-צפי לסיום התהליכים בעת הקרובה.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4594/16

שלמה סלוצקי נ. משרד המשפטים

עתירה שהוגשה בשנת 2016 ונמחקה בשל הימשכות הליכים ואי-צפי לסיום התהליכים בעת הקרובה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה בשנת 2016. לאורך השנים התקיימו דיונים והתקבלו ארכות רבות מצד המשיבים לצורך בירורים והתייעצויות. בשנת 2020 הוגשה בקשה לביטול הדיון שנקבע, כאשר העותר הסכים לכך. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שאין צפי לסיום התהליכים בטווח הזמן הקרוב, אין טעם להותיר את העתירה תלויה ועומדת, והורה על מחיקתה תוך שמירת זכויות הצדדים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים אסתר חיות, עוזי פוגלמן, מני מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלמה סלוצקי

נתבעים

  • משרד המשפטים
  • משרד הפנים
  • המשרד לביטחון פנים
  • משרד החוץ
  • יוסף כרמל

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4594/16 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז העותר: שלמה סלוצקי נ ג ד המשיבים: 1. משרד המשפטים 2. משרד הפנים 3. המשרד לביטחון פנים 4. משרד החוץ 5. יוסף כרמל הודעה מטעם המשיבה 4-1 מיום 22.1.2020 בשם העותר: עו"ד איתי מק בשם המשיבים 4-1: עו"ד יונתן ברמן בשם המשיב 5: עו"ד תמי אולמן; עו"ד יעקב שלומוביץ' פסק-דין מדובר בעתירה שהוגשה עוד בשנת 2016 והדיון האחרון בה התקיים ביום 10.12.2017. הבירורים וההתייעצויות מצד הגורמים הרלוונטיים נמשכים עת ארוכה, כפי העולה מן הארכות החוזרות ונשנות המתבקשות על ידם. עתה בפנינו בקשה לביטול הדיון שנקבע בעתירה ליום 27.1.2020, והעותר מצדו סומך את ידיו על התהליכים הנוספים הנדרשים ועל הבקשה לביטול הדיון. בנסיבות אלה, ובהעדר צפי לסיום התהליכים הללו בעת הקרובה, לא ראינו מקום לביטול הדיון בעתירה ולהותרתה תלויה ועומדת, ואנו מורים על מחיקתה תוך שמירת זכויות וטענות הצדדים. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ו בטבת התש"ף (‏23.1.2020). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 16045940_V28.docx מצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il