ברוך לוי נ. עיריית תל אביב יפו

פסק-דין בתיק בג"ץ 4593/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4593/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס העותר: ברוך לוי נ ג ד המשיבים: 1. עיריית תל-אביב-יפו 2. מדינת ישראל-ע"י השירות המשפטי של עיריית תל-אביב 3. הועדה המקומית לבנין ערים תל-אביב 4. מהנדס העיר תל-אביב, מר דן קייזר עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין השופטת ד' ביניש: העותר הינו תושב שכונת פרדס-דקה בתל-אביב. בשנת 1991 הוגש נגד העותר כתב אישום בגין בניה בלתי חוקית שביצע בביתו. ביום 8.2.93 הורשע העותר ובית המשפט לענינים מקומיים הוציא צו הריסה לבניה הבלתי חוקית. העותר לא קיים את צו ההריסה וביום 7.8.97 הוגש נגדו כתב אישום בגין אי-קיום הצו. ביום 11.1.99 הורשע העותר באי-קיום הצו ובית המשפט הטיל עליו קנס וכן גזר עליו ששים ימי מאסר על תנאי למשך שנתיים. ערעורו של העותר כנגד פסק דין זה נדחה על ידי בית המשפט המחוזי ביום 31.5.99. ביום 11.5.00 הוגש לבית המשפט לענינים מקומיים כתב אישום נוסף כנגד העותר בגין אי-קיום הצו. ביום 5.1.03 הורשע העותר אך, לבקשתו, נדחה מתן גזר הדין מספר פעמים על מנת לאפשר לו לפעול להכשרת הבניה. לאחר מספר דחיות, בדיון שנערך ביום 2.5.04, התייצבה באת כוחו של העותר וביקשה דחיה נוספת במתן גזר הדין. מכיוון שחלפו כבר כ- 16 חודשים מאז מתן הכרעת הדין, סרב בית המשפט ליתן דחיה ארוכה וקבע כי ביום 16.5.04 יינתן גזר הדין. ב- 16.5.04 הגיש העותר עתירה זו. טענתו העיקרית של העותר בעתירתו היא שעקב המצב התכנוני הרלוונטי לשכונת פרדס-דקה אין זה אפשרי לקבל היתרי בניה ומכיוון שמצב זה שורר כבר שנים רבות נאלץ העותר לבצע עבודות בניה בביתו ללא קבלת היתר חוקי. העותר מבקש, איפוא, בין השאר, כי יינתן צו המורה לועדה המקומית לפעול לשינוי המצב התכנוני וכן כי ההליכים הפליליים שננקטו נגדו יעוכבו או יבוטלו וכי המועד לביצוע צו ההריסה יוארך. העותר ביקש בעתירתו גם צו ביניים כנגד המשך הדיון בתיק התלוי ועומד נגדו בגין אי-קיום צו ההריסה. בהחלטתי מיום 16.5.04 דחיתי את בקשת העותר לצו ביניים מהטעם שבית משפט זה אינו מתערב בהליכים התלויים ועומדים בפני בית משפט אחר. כמו כן הוריתי כי העתירה תועבר לתגובת המשיבים. לאחר שעיינו בעתירה ובתגובת המשיבים באנו לידי מסקנה כי דין העתירה להידחות. בית משפט זה לא יעכב או יבטל פסקי דין חלוטים שניתנו בעניינו של העותר שכן בית המשפט הגבוה לצדק אינו ערכאת ערעור על פסקי דין שניתנו בבתי משפט אחרים, לא כל שכן כאשר פסקי דין אלו הפכו לחלוטים. באשר לטענותיו האחרות של העותר הרי שנראה כי אלו אינן מופנות כלפי הגורמים המתאימים ומכל מקום, מדובר בטענות כלליות שאין בהן כדי לסייע לעותר לקבל סעד בבית משפט זה. לגופו של עניין יאמר כי צו ההריסה שהוצא כנגד העותר תלוי ועומד נגדו כבר למעלה מעשר שנים ובית המשפט הגבוה לצדק לא יושיט סעד כדי לעקוף את כל ההחלטות שניתנו בעניינו של העותר בבתי המשפט המוסמכים. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, י"ט בתמוז התשס"ד (8.7.2004). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04045930_N02.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il