פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4589/08

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות אינוס ומעשה מגונה בבן משפחה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/12/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4589/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין במשפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות אינוס ומעשה מגונה בבן משפחה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4589/08

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות אינוס ומעשה מגונה בבן משפחה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע עבירות אינוס ומעשה מגונה באחייניתו כשהייתה בת 9. הוא נידון ל-6 שנות מאסר בפועל, שנתיים מאסר על תנאי ופיצוי בסך 30,000 ש"ח. בערעורו לבית המשפט העליון, ביקש המערער להקל בעונשו בשל חלוף הזמן הרב מאז ביצוע העבירות, נסיבותיו האישיות ומצבה הנפשי של המתלוננת שנבע גם מגורמים אחרים. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי הפגיעה בקטינה בתוך המשפחה היא חמורה ביותר, וכי אין בחלוף הזמן כדי להצדיק הקלה בעונש במקרה זה, שכן העונש תואם את רמת הענישה המקובלת בעבירות מסוג זה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' א' לוי, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לנהוג ביד קשה נגד עברייני מין בתוך המשפחה.
  • העונש שהושת אינו חורג מרמת הענישה הנוהגת.
טיעוני ההגנה
  • חלוף זמן רב (כשבע שנים) מביצוע העבירות ועד הגשת התלונה.
  • העבירות מצויות בשלב נמוך בסולם החומרה.
  • המתלוננת סבלה מפגיעות מיניות נוספות על ידי אחרים.
  • מסוכנות המערער נמוכה-בינונית.
  • העדר עבר פלילי בעבירות מין.
  • נסיבות אישיות: אישיות דלה, ערירי ובעיות בריאות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר קורבן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 1003/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • אינוס
  • מעשה מגונה
  • עבירות בתוך המשפחה
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
72
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
30000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4589/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4589/08 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט י' דנציגר המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 8.4.08, בתפ"ח 1003/06, שניתן על ידי כבוד השופטים: ס. הנשיא ב' אופיר-תום, מ' סוקולוב, ר' בן יוסף תאריך הישיבה: ד' בכסלו התשס"ט (01.12.08) בשם המערער: עו"ד מלמד ארז בשם המשיבה: עו"ד מיטל בוכמן שינדל פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער בעבירות אינוס ומעשה מגונה בבן משפחה. נטען, כי את המעשים ביצע המערער באחייניתו (ילידת שנת 1986, להלן: המתלוננת), בעת שהיתה בת 9. באחד הימים, בעת שבילו בחוף הים, הוא הזמין אותה להיכנס עמו למים, ובהמשך, ליטף אותה בחזה, החדיר את אצבעו לאיבר מינה והניח את ידה על איבר מינו. בגין כל אלה דן בית המשפט המחוזי את המערער לשש שנות מאסר, שנתיים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את המתלוננת בסכום של שלושים אלף ש"ח. 2. בערעור שבפנינו עותר המערער להקלה בעונשו תוך שהוא מפנה לאלה: העבירות בוצעו כשבע שנים לפני שהוגשה התלונה נגדו; כתב האישום הוגש בחלוף שנתיים נוספות (ינואר 2006); העבירות מצויות בשלב נמוך בסולם החומרה; מתוך תסקיר הקורבן עולה תמונה קשה, אולם לפחות בחלקה נבעה מהתא המשפחתי המעוות בו גדלה המתלוננת, ועבירות המין הנוספות שביצעו בה אחרים בגיל צעיר; מסוכנתו של המערער הוגדרה כנמוכה – בינונית; עברו הפלילי אינו כולל עבירות מין; הוא בעל אישיות דלה, ערירי וסובל מבעיות בריאות שונות. 3. לא ראינו בכל אלה עילה להקל בעונשו של המערער. קורבנן של העבירות היתה ילדה רכה בשנים שעה שהמערער ביצע בה את זממו, ומותר להניח כי הוא בחר בה מאחר וסבר כי היא לא תחשוף את סוד המעשים לאיש. ברם, היא לא נצרה את הסוד בלבה, ולאחר ימים אחדים היא סיפרה על כך להוריה, אולם נראה כי אלה לא היו להוטים לנקוט בפעולה כלשהי נגד המערער, שהוסיף לפקוד את ביתם כאילו דבר לא קרה. הנה כי כן, אף שחלוף הזמן עשוי לשמש נימוק לקולה בענישתו של נאשם, נראה לנו כי במקרה הנוכחי אין בו כדי לסייע בידי המערער. כך או כך, המערער פגע פגיעה קשה בקורבנו, שהחיים לא היטיבו עמה, ותוצאותיה של אותה פגיעה מלווים אותה שנים רבות, וספק אם יימצא להן מזור. במטרה לבער עבירות מסוג זה, בכלל, ובתוך המשפחה בפרט, יש לנהוג ביד קשה נגד העבריינים, ולא מצאנו בעונש שהושת על המערער חומרה יתרה או חריגה מרמת הענישה הנוהגת. הערעור נדחה. ניתנה היום, ד' בכסלו התשס"ט (01.12.08). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08045890_O03.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il