פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4583/09

משה אלפרשטיין ואח' נ. שר הפנים - כבוד השר אליהו ישי

העותרים ביקשו להורות על ביצוע חילופי קרקעות בגין מקרקעין שהוכרזו כגן לאומי ושמורת טבע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/01/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4583/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות על ביצוע חילופי קרקעות בגין מקרקעין שהוכרזו כגן לאומי ושמורת טבע.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4583/09

משה אלפרשטיין ואח' נ. שר הפנים - כבוד השר אליהו ישי

העותרים ביקשו להורות על ביצוע חילופי קרקעות בגין מקרקעין שהוכרזו כגן לאומי ושמורת טבע.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, בעלי זכויות במקרקעין שהוכרזו כגן לאומי בשנת 1971, ביקשו מבית המשפט להורות על ביצוע חילופי קרקעות כדי לרכז את זכויותיהם. העותרים טענו כי מדובר ביישום המלצה של בית המשפט מעתירה קודמת שהגישו בשנת 1997. המשיבים טענו כי העתירה זהה לעתירה קודמת, נגועה בשיהוי כבד ונעדרת בסיס משפטי. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי אין בסיס לטענת העותרים בדבר המלצה מחייבת, וכי העתירה הוגשה בשיהוי ניכר של שנים רבות מאז ההכרזה על המקרקעין ומאז פסק הדין הקודם בעניינם.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' ארבל, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה אלפרשטיין ואח'

נתבעים

  • שר הפנים
  • מינהל מקרקעי ישראל - מחוז חיפה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים בעלי זכויות במקרקעין שהוכרזו כגן לאומי ושמורת טבע.
  • העותרים מבקשים לבצע חילופי קרקעות כדי לרכז את זכויותיהם באזור אחד.
  • העותרים טוענים כי בית המשפט המליץ בעבר על פיצוי בדרך של ריכוז זכויות.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מהווה הטרדה לשווא בהיותה זהה לעתירה קודמת.
  • העתירה נגועה בשיהוי כבד ובלתי מוסבר.
  • העתירה כוללנית ונעדרת פרטים.
  • לא ניתנה לעותרים הבטחה לחילופי קרקעות.
  • החלטת המשיבים סבירה ואינה מפלה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת המלצה מחייבת של בית המשפט לביצוע חילופי קרקעות.
  • האם העתירה לוקה בשיהוי המצדיק את דחייתה.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 8485/05 חסונה נ' שר הפנים

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • שיהוי
  • חילופי קרקעות
  • גן לאומי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

10000

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4583/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4583/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט י' דנציגר העותרים: משה אלפרשטיין ואח' נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. מינהל מקרקעי ישראל - מחוז חיפה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד א' אליעז בשם המשיבים: עו"ד א' אמיר פסק-דין השופטת ע' ארבל: 1. העותרים הינם בעלי זכויות בגושים שונים ובחלקות שונות במקרקעין באזור "פארק הכרמל". ביום 26.5.71 הכריז שר הפנים על המקרקעין כגן לאומי וכשמורת טבע. דבר ההכרזה נודע לעותרים, לטענתם, רק בשנת 1987. ממועד זה ניסו העותרים לפנות לגורמים שונים על מנת להגיע להסדר בו יקבלו העותרים קרקע חלופית, או ימכרו את זכויותיהם במקרקעין לרשויות, אולם כל ניסיונותיהם עלו בתוהו. לפיכך פנו העותרים בבקשה להארכת מועד להגשת תביעת פיצויים בגין שינוי ייעוד המקרקעין בהתאם לסעיף 197 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965. בקשתם זו נדחתה בשל ההתיישנות החלה על העניין, ואף ערר על ההחלטה נדחה. בעקבות זאת הגישו העותרים ביום 31.3.97 עתירה לבג"ץ בה ביקשו לאשר להם הארכת מועד להגשת תביעה לפיצויים או לחלופין מתן קרקעות חלופיות לאלו שברשותם. העותרים מציינים כי העתירה נדחתה נוכח השיהוי הרב מאז ההכרזה על התוכנית ועד להליכים שהחלו העותרים לנקוט בנושא. עם זאת, טוענים העותרים כי בית המשפט המליץ על פיצויים בדרך של ריכוז זכויותיהם בפארק באזור אחד וקבלת היתר לשימוש בקרקע על-פי התב"ע החלה על הפארק. לאחר שפנו העותרים למשיב 2 בבקשה ליישם המלצה זו נענו בשלילה. לפיכך הגישו העותרים עתירה זו בה הם מבקשים כי נורה על ביצוע חילופי קרקעות באופן שכל זכויות העותרים תרוכזנה באזור אחד. 2. המשיבים סבורים כי דין העתירה להידחות על הסף ולגופה. לטעמם עתירה זו מהווה הטרדה לשווא של בית המשפט, בהיותה זהה לעתירה הקודמת שהוגשה באותו עניין. עוד הם סבורים כי העתירה נגועה בשיהוי כבד ובלתי מוסבר, וכי הינה כוללנית ונעדרת פרטים באשר לזהות המקרקעין נשוא העתירה. המשיבים סבורים כי גם לגופו של עניין לא הוכיחו העותרים כי ניתנה להם הבטחה כלשהי לחילופי קרקעות, וטוענים בנוסף כי מדובר בהחלטה סבירה ובלתי מפלה. 3. דין העתירה להידחות. עניינה של העתירה הובא בפני בית משפט זה בעבר, והוסכם על מחיקת העתירה. טענת העותרים בדבר המלצת בית המשפט אינה מעוגנת, וממילא מדובר בהמלצה בלבד שאינה מחייבת. יתרה מכך, העתירה נגועה בשיהוי כבד ביותר. גם אם אתעלם מהזמן שחלף מאז ההכרזה על המקרקעין כגן לאומי, בשנת 1971, או למצער מאז המועד בו נודע לעותרים, כטענתם, על ההכרזה, בשנת 1987, ועד להגשת העתירה הראשונה רק בשנת 1997, לא ניתן להתעלם מהזמן הרב שחלף מאז פסק הדין בעתירה הראשונה ועד להגשת עתירה זו. למעשה, מהעובדות שמוצגות על-ידי העותרים עצמם עולה כי ממתן פסק הדין ועד לפניה ראשונה של העותרים למינהל מקרקעי ישראל בבקשה לחילוף קרקעות חלפו כשש שנים. שלוש וחצי שנים נוספות חלפו מאז פניה זו ועד להגשת עתירה זו. במצב דברים זה ברי כי דין העתירה להידחות מחמת שיהוי כבד בהגשתה (בג"ץ 8485/05 חסונה נ' שר הפנים (לא פורסם, 11.12.05)). העותרים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪. ניתן היום, ו' בשבט תש"ע (21.1.10). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09045830_B05.doc עכ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il