פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4560/14

פלוני נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו למנוע את גירושו של עותר 1 מהארץ בשל סכנת חיים עקב שיתוף פעולה עם ישראל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 07/06/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4560/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה נגד גירוש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו למנוע את גירושו של עותר 1 מהארץ בשל סכנת חיים עקב שיתוף פעולה עם ישראל.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4560/14

פלוני נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו למנוע את גירושו של עותר 1 מהארץ בשל סכנת חיים עקב שיתוף פעולה עם ישראל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה דחופה למניעת גירושו של עותר 1 מהארץ, בטענה כי הוא נתון בסכנת חיים בשל שיתוף פעולה עם ישראל. העתירה הוגשה ללא פירוט עובדתי מספק. במהלך ההליך, המדינה עדכנה כי פניית העותרים לוועדת המאוימים נבחנה, וכי הוועדה החליטה לדחות את בקשת עותר 1 מאחר שלא נמצאה אינדיקציה עדכנית לסכנה לחייו. לאור החלטת הוועדה, קבע בית המשפט כי העתירה מיצתה את עצמה, שכן העותר יכול להגיש עתירה חדשה בהתבסס על ההחלטה העדכנית. בית המשפט הורה על מחיקת העתירה, תוך מתן ארכה של 30 ימים שבהם המדינה לא תפעל להרחקת העותר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה הוגשה ללא מיצוי הליכים מול ועדת המאוימים.
  • העתירה נעדרת עילה ותשתית עובדתית מינימלית.
  • ועדת המאוימים קבעה כי לא קיימת אינדיקציה עדכנית למאוימות או סכנה לחיי העותר.
טיעוני ההגנה
  • העותר מצוי בסכנת חיים חמורה אם יגורש לגדה.
  • יש למנוע את הגירוש ולאפשר שהייה בישראל.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של סכנת חיים ממשית לעותר באזור מגוריו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת ועדת המאוימים העדכנית בעניינו של העותר.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה על גבי טופס סטנדרטי ללא פירוט עובדתי.
  • המדינה התחייבה להימנע מהרחקה עד לקבלת החלטה אחרת.
  • הסנגוריה הציבורית ביקשה להגיש הודעה בעתירה.

תגיות נושא

  • גירוש
  • ועדת מאוימים
  • סכנת חיים
  • עתירה לבג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • התחייבות המדינה להימנע מהרחקת העותר למשך 30 ימים נוספים.

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4560/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4560/14 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. פלוני 2. פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: בעצמם בשם המשיבה: עו"ד אבי מיליקובסקי פסק-דין השופט נ' הנדל: עתירה "לצו על תנאי וצו ביניים דחוף למניעת גירוש מהארץ", וכן לתת לעותר 1 אישור שהייה בישראל שכן צפויה לו סכנת חיים חמורה אם יגורש לגדה. העתירה הוגשה על ידי עותר 2, אביו של עותר 1 (להלן: העותר), על גבי טופס סטנדרטי שהוכן בעבר על ידי הסנגוריה הציבורית, ללא כל פירוט עובדתי ומבלי להיתמך בתצהיר. כל שצוין בה הוא כי העותר, תושב חברון, נלקח מתחנת המשטרה בתל אביב לגירוש. עוד התבקשו במסגרת העתירה איסור פרסום פרטי העותרים ומינוי סנגור ציבורי. בתגובה מיידית שהגישה המדינה, התחייבה להימנע מלפעול להרחקת העותר מישראל עד לקבלת החלטה אחרת. בתגובתה לעתירה ולבקשה לצו ביניים, טענה המדינה כי דינן להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים. המדינה ציינה כי עניינו של העותר נדון ונדחה בעבר על ידי ועדת המאוימים. לפי מידע שנמסר ממרכז ועדת המאוימים, ולמיטב ידיעת הוועדה, לא הועברה פניה נוספת בעניינו של העותר מאז שנת 2010. עוד נטען כי יש לדחות את העתירה על הסף בהיותה נעדרת עילה ותשתית עובדתית מינימאלית. ביום בו הוגשה תגובת המדינה, הגישה הסנגוריה הציבורית בקשה דחופה כי יתאפשר לה להגיש הודעה בעתירה, לצורך הצגת התמונה המלאה וכן עמדתה בעניין הבקשה למינוי סנגור ציבורי. עוד ציינה הסנגוריה הציבורית כי היא מייצגת את אחיו של העותר בתיק אחר ומכירה היטב את עניינה של המשפחה. נעתרתי לבקשה, ובהסכמת המדינה ניתנו לסנגוריה הציבורית ארכות שונות להגשת עמדתה. ביני לביני, הגישה המדינה הודעה מעדכנת. ממנה עולה כי במועד מאוחר להגשת התגובה המקדמית מטעמה, פנו העותרים ובני משפחתם לוועדת המאוימים לבחינת טענותיהם בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל ובבקשה לקבלת אישור שהיה בישראל. החלטת הוועדה הייתה כדלקמן: בעניינו של עותר 2, אשתו וביתו, הוחלט כי יינתן להם היתר שהייה בישראל למשך שנה, שבמהלכה ייעשה בירור יסודי לגבי מצבם. בעניינו של העותר ובני משפחה נוספים הוחלט לדחות את הבקשות, תוך שצוין כי "הערכת הסיכון העדכנית, שהתקבלה על סמך התשתית העובדתית שהוצגה בפניי הינה כי לא קיימת אינדיקציה עדכנית למאוימות וכי לא נשקפת סכנה לחייהם של הנ"ל באזור בשל חשדות לשת"פ עם גורמי הביטחון של ישראל". בנסיבות אלה, מקובלת עלינו עמדת המדינה שלפיה העתירה כפי שהוגשה מיצתה את עצמה. באפשרות העותר, ככל שירצה בכך, להגיש עתירה חדשה בהתאם להחלטת הוועדה העדכנית. כמובן שאין בכך כדי להביע עמדה בהליך החדש, ככל שיינקט. אין בהודעה שהוגשה מטעם הסנגוריה הציבורית כדי לשנות מהתוצאה. בנסיבות העניין, מצופה כי הצהרת המדינה בעתירה זו לפיה לא תפעל להרחקת העותר מן הארץ עד למתן החלטה אחרת תמשיך להיות בתוקף לתקופה של 30 ימים. למען הסדר הטוב, עותק מהחלטה זו יישלח גם לסנגוריה הציבורית. העתירה נמחקת. אין צו להוצאות. ניתנה היום, כ' בסיון התשע"ה (7.6.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14045600_Z21.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il