פלוני נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 4549/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4549/18 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט א' שטיין המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פלוני 3. פלונית 4. פלוני ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' לוי) מיום 9.5.2018 בתיק ת"פ 39569-09-15 תאריך הישיבה: י"א בתשרי התשע"ט (20.9.2018) בשם המערער: עו"ד עאמר נאגי בשם המשיבים: עו"ד עילית מידן בשם שירות המבחן לנוער: גב' טלי סמואל פסק-דין השופט ע' פוגלמן: המערער הורשע בעבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, תקיפה הגורמת חבלה של ממש ותקיפה בנסיבות מחמירות. על המערער נגזרו 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות וכן עונשי מאסר על תנאי ופיצוי לקרבנות העבירה. כמו כן ניתן צו מבחן למשך 12 חודשים. על כך נסב הערעור שלפנינו. עיקר טיעונו של המערער נסב על קטינותו בעת ביצוע המעשים, ועל הבכורה שיש ליתן בשל כך לאינטרס השיקום. המערער עותר לאי הרשעה ולשירות לתועלת הציבור, בהינתן המלצתו החיובית של שירות המבחן לנוער. כמו כן התבקשנו להתערב בגובה הפיצוי שנפסק למתלוננים. שירות המבחן לנוער, שהגיש לנו תסקיר משלים, תומך בהימנעות מהשתת עבודות שירות, ובהמרת עונש זה באקט "חינוכי וערכי" באמצעות שעות של"צ. המדינה מצדה מבקשת כי נשאיר את ההרשעה ואת גזר הדין על כנם. שקלנו את טיעוני הצדדים. המערער, שהיה על גבול הבגירות בעת ביצוע המעשים, הורשע בביצוע עבירות אלימות חמורות. כפי שקבע בית המשפט המחוזי (כב' השופט א' לוי) המערער היה שותף אקטיבי ומרכזי לתקיפה חמורה, שבה נעשה שימוש בכלי נשק קר בדמות מוט מתכת אשר החמיר את רמת הפגיעה והנזקים הגופניים והנפשיים שנגרמו לקורבנות העבירה. כך למשל, הקטין תאופיק סבל משבר פרונטלי פתוח בראשו ונזקק לאשפוז ולטיפול רפואי אינטנסיבי בבית חולים. בית המשפט הדגיש כי קטין זה נקלע לאירוע ללא עוול בכפו וללא נגיעה לסכסוך. בית המשפט המחוזי לא התעלם משיקולי שיקום, ונתן דעתו – בין היתר – לקטינותו של המערער בעת ביצוע העבירות ולעברו הנקי, כמו גם לתסקיר שירות המבחן. מאידך גיסא ניתן משקל לאופי המעשים, הסיכון הטמון בהם ותוצאותיהם החמורות. בית המשפט הדגיש כי הוא נותן לשיקולי השיקום משקל בכורה, ובשל כך נמנע הוא מהשתת עונש מאסר מאחורי סורג ובריח. לא מצאנו כי קיימת עילה – על פי אמות המידה המקובלות – להורות על ביטול ההרשעה. אף לא מצאנו עילה להתערבות בתוצאת האיזון בין שיקולי הענישה שערך בית המשפט המחוזי. גזר הדין נותן ביטוי הולם למכלול שיקולי הענישה בנסיבות הקונקרטיות של המקרה, תוך מתן משקל בולט גם לשיקול השיקום; ויודגש כי אלמלא כן היה מושת על המערער, שהיה על גבול הבגירות, עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח. בצד עבודות השירות ניתן גם צו מבחן, כך שסלולה דרכו של המערער – בצד הענישה המתונה שהושתה עליו – להמשיך בהצלחה בהליך השיקום. גם גובה הפיצוי אינו מגלה עילה להתערבות. הערעור נדחה אפוא. הממונה על עבודות שירות ימציא חוות דעת מעודכנת באשר למועד ולמקום ביצוע עבודות השירות תוך 30 ימים. ניתן היום, ‏י"א בתשרי התשע"ט (‏20.9.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18045490_M03.doc נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il