פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"מ 4549/05

חיה ומשה טל נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

ערעור על החלטת רשם להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/05/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"מ — בקשות שונות מנהלי.
מספר התיק 4549/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"מ 4549/05

חיה ומשה טל נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

ערעור על החלטת רשם להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אשר אפשר למשיבה (הוועדה המקומית לתכנון ובניה) להגיש בקשת רשות ערעור באיחור, לאחר שהערעור המקורי שהגישה נמחק בשל טעות פרוצדורלית בכותרת. המערערים טענו כי לא היה מקום להאריך את המועד בהעדר 'טעם מיוחד' וכי הדבר גורם להם לעינוי דין. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי החלטות מסוג זה מסורות לשיקול דעתו הרחב של הרשם ואין עילה להתערב בהן.

סוג הליך בקשות שונות מנהלי (בש"מ)
הרכב השופטים א' ריבלין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיה ומשה טל

נתבעים

  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא הוכח טעם מיוחד המצדיק מתן הארכת מועד להגשת ערעור ברשות.
  • התמשכות ההליכים גורמת למערערים עינוי דין.

הדגשים פרוצדורליים

  • ערעור על החלטת רשם
  • המשיבה הגישה ערעור במקום בקשת רשות ערעור
  • הרשם הורה על מחיקת הערעור אך נעתר לבקשה חלופית להארכת מועד להגשת ערעור ברשות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"ם 4549/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • הארכת מועד
  • סדרי דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"ם 4549/05 בבית המשפט העליון בש"ם 4549/05 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המערערים: חיה ומשה טל נ ג ד המשיבה: הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים ערעור על החלטת רשם בשם המערערים: גדי טל פסק-דין המשיבה הגישה ערעור אף כי היה עליה להגיש בקשה למתן רשות ערעור. המערערים עתרו למחיקת הערעור על הסף. כבוד הרשם מיאן להיעתר לבקשת המשיבים ל"תיקון כותרת", ועל כן הורה על מחיקת הערעור. עם זאת, נעתר כבוד הרשם לבקשתה החלופית של המשיבה, להאריך לה את המועד להגשת ערעור ברשות. כבוד הרשם ציין כי המערערים ידעו על כוונת המשיבה להשיג על פסק-הדין של בית המשפט קמא, וכי ההשגה עצמה הוגשה במועד. כבוד הרשם השית את הוצאות ההליך – בסך 3,000 ש"ח – על המשיבה. המערערים מלינים על בחירתו של כבוד הרשם להאריך את המועד להגשת הערעור ברשות. לדעתם, לא הוכח טעם מיוחד המצדיק מתן הארכת מועד. הם סבורים כי התמשכות ההליכים גורמת להם עינוי דין. אלא שעניינים מסוג זה מסורים לשיקול דעתו הרחב של כבוד הרשם, ואין במקרה זה עילה להתערב בהחלטתו. באשר ל"דברים מן הלב", הכתובים בהודעת הערעור, אין לנו אלא לאחל למערערת החלמה ובריאות. הערעור נדחה. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות. ניתנה היום, ט"ז באייר התשס"ה (25.5.05). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05045490_P01.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il