פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 454/06

יאיר ורהפטיג נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו להתערב בהפקעת קרקע ולקבל פיצויים בגינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/11/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 454/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקעת מקרקעין ופיצויים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להתערב בהפקעת קרקע ולקבל פיצויים בגינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 454/06

יאיר ורהפטיג נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו להתערב בהפקעת קרקע ולקבל פיצויים בגינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ כנגד המדינה וגופים נוספים בנוגע להפקעת קרקע. העותרים טענו כי לא קיבלו פיצויים ראויים, או שחתמו על הסכמי פיצויים מבלי לדעת על שינוי ייעוד הקרקע למגורים. בית המשפט קבע כי העתירה אינה מתאימה לדיון בבג"ץ כיוון שמדובר במחלוקת כספית מובהקת על גובה הפיצויים, ולכן מקומה בבית המשפט האזרחי. עם זאת, בית המשפט העיר כי מאחר שהתכנית למגורים התגבשה כ-30 שנה לאחר ההפקעה, מן הראוי שהמדינה תשקול מחדש את עמדתה ותנהל משא ומתן עם העותרים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, ע' ארבל, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יאיר ורהפטיג
  • מתתיהו וקס
  • יפה וקס
  • אלון וקס

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • שר האוצר
  • מינהל מקרקעי ישראל מחוז צפון
  • קרן קיימת לישראל
  • משרד הבינוי והשיכון
  • ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טענו כי לא קיבלו פיצויים הולמים או כלל בגין הפקעת הקרקע.
  • העותרים טענו כי חתמו על הסכם פיצויים ב-2004 מבלי לדעת שהקרקע מיועדת לבנייה למגורים.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טענו כי המחלוקת היא כספית ואינה מצדיקה התערבות של בג"ץ.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת לגבי התשתית העובדתית שקדמה לייעוד השטח המופקע.
  • מחלוקת לגבי מעמד הקרקע על פי התוכנית שהייתה בתוקף לפני שינוי הייעוד.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 454/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 454/06 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ח' מלצר העותרים: 1. יאיר ורהפטיג 2. מתתיהו וקס 3. יפה וקס 4. אלון וקס נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. שר האוצר 3. מינהל מקרקעי ישראל מחוז צפון 4. קרן קיימת לישראל 5. משרד הבינוי והשיכון 6. ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז צפון עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ט"ו בחשון התשס"ט (13.11.2008) בשם העותרים: עו"ד עופר צילקר בשם המשיבים: עו"ד אביטל סומפולינסקי פסק-דין העתירה שלפנינו אינה מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה. בין העותרים למשיבים יש מחלוקת באשר לתשתית העובדתית אשר קדמה ליעוד השטח המופקע לצרכי מגורים ומעמדה של הקרקע על פי התכנית שהיתה בתוקף בטרם אושר יעוד החלקה המופקעת למגורים. עם זאת, עיקר הסעד המבוקש על ידי העותרים הוא קבלת פיצויים בגין הקרקע המופקעת. מתברר כי עותר 1 לא קיבל פיצויים כלל והעותרים 4-2 קיבלו פיצויים על פי הסכם שנערך ב-2004 ולטענתם בלא ידיעה שהקרקע מיועדת לבניה למגורים. כיוון שעיקר המחלוקת סבה על הפיצויים שראוי היה לפצות את העותרים מקומה של העתירה בבית המשפט האזרחי המוסמך. בשולי פסק דיננו זה נעיר, כי נוכח העובדה שהעותר 1 טרם הגיע להסכם על פיצויי ההפקעה ולא ניתנו לו פיצויים, ובשים לב לכך שהתכנית לייעד את הקרקע בחלקה זו לבניה למגורים התגבשה כ-30 שנה לאחר מועד ההפקעה על פי פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), מן הראוי שמנהל מקרקעי ישראל ישקול מחדש עמדתו, אם אין זה מוצדק להביא עובדות אלה בגדר שיקוליהם לעניין הפיצויים, ואנו ממליצים כי תהא נכונות לקיום משא ומתן עם העותרים. בכפיפות להערתנו זו העתירה נדחית. ניתן היום, ט"ו בחשון התשס"ט (13.11.2008), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06004540_N05.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il