פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4530/13

בן חיים אליעזר נ. מנהל לשכת הוצל"פ

העותר ביקש להורות לרשם החברות לרשום עיקולים על מניות של חייבים בהליכי הוצאה לפועל.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 13/08/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4530/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיקול מניות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות לרשם החברות לרשום עיקולים על מניות של חייבים בהליכי הוצאה לפועל.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4530/13

בן חיים אליעזר נ. מנהל לשכת הוצל"פ

העותר ביקש להורות לרשם החברות לרשום עיקולים על מניות של חייבים בהליכי הוצאה לפועל.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

עורך דין העוסק בגביית חובות עתר לבג"ץ בדרישה לחייב את רשם החברות לרשום עיקולים על מניות של חייבים. העותר התבסס על פסק דין קודם של בית המשפט המחוזי שקבע כי יש לרשום עיקולים כאלו. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף ממספר סיבות: ראשית, העתירה הייתה כללית מדי ולא פירטה את ההחלטה הספציפית נגדה היא מופנית. שנית, העותר לא פנה קודם לכן לרשם החברות באופן מסודר (אי-מיצוי הליכים). לבסוף, בית המשפט ציין כי פסק הדין עליו נסמך העותר נמצא כעת בערעור בבית המשפט העליון וביצועו עוכב, ולכן לא ניתן להשתמש בעתירה לבג"ץ כדרך לעקוף את הליכי הערעור התלויים ועומדים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, ע' פוגלמן, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד אליעזר בן חיים

נתבעים

  • מנהל לשכת הוצל"פ
  • רשות האכיפה והגבייה
  • רשם החברות הממשלתיות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • רשם החברות צריך לרשום עיקולים על מניות כמידע רלוונטי לציבור.
  • המשיבות חרגו מסמכותן בכך שפעלו בניגוד לפסק דין של בית המשפט המחוזי.
טיעוני ההגנה
  • רשם החברות אינו 'מחזיק' בנכסים ולכן אין תועלת בעיקול אצלו.
  • העתירה מוקדמת וטרם מוצו הליכים מול רשם החברות.
  • קיים ערעור תלוי ועומד על פסק הדין עליו מסתמך העותר, וביצועו מעוכב.
מחלוקות עובדתיות
  • האם רשם החברות מהווה 'מחזיק' לצורך הטלת עיקול.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה ללא פירוט מספק של ההחלטה עליה מלין העותר.
  • העותר לא מיצה הליכים מול רשם החברות לפני הגשת העתירה.
  • העתירה הוגשה לאחר שניתן עיכוב ביצוע לפסק הדין עליו התבסס העותר.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ע"ק 3383-02-12

תגיות נושא

  • הוצאה לפועל
  • עיקול מניות
  • רשם החברות
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4530/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4530/13 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית העותר: עו"ד אליעזר בן חיים נ ג ד המשיבים: 1. מנהל לשכת הוצל"פ 2. רשות האכיפה והגבייה 3. רשם החברות הממשלתיות עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד אליהו מישון פסק-דין השופט י' עמית: בעתירה שלפנינו מבקש העותר, עו"ד במקצועו, המעיד על עצמו שהוא עוסק, בין השאר, בגביית חובות מחייבים באמצעות הליכי הוצאה לפועל, להורות למשיבות לקבל מזוכים בקשות לעיקול מניות הרשומות אצל רשם החברות. 1. לטענת העותר, במסגרת הליכי הוצאה לפועל שנקט כנגד חייב במסגרת עבודתו פנה ללשכת ההוצאה לפועל בבקשה כי יטילו עיקול אצל רשם החברות על מניות הרשומות על שם החייב, אך בקשתו נענתה בשלילה, לאור עמדתה של היועצת המשפטית של רשות התאגידים לפיה רשם החברות אינו "מחזיק" בנכסים ועל כן אין כל תועלת בהטלת עיקול עליהם. 2. בעתירתו מפרט העותר נימוקים שונים המצדיקים את עמדתו, ובין היתר מסתמך העותר על פסק דין של המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב (השופט ח' כבוב) מיום 30.1.2013 בע"ק 3383-02-12 בו הורה בית המשפט לרשם החברות על רישום עיקולים זמניים לצד רישום המניות המופיעות במרשם, מאחר שמדובר במידע רלוונטי לציבור, שבהיעדרו עלול הציבור להיפגע (להלן: פסק הדין). העותר טוען כי שהמשיבות 2-1 חרגו מסמכותם בכך שפעלו בניגוד לפסק דין מחייב של בית המשפט המחוזי. 3. דין העתירה להידחות על הסף, בשל מספר טעמים. ראשית, מדובר בעתירה כוללנית מבלי שפורט בה מהי ההחלטה עליה מלין העותר, מהי לשונה של ההחלטה ומהן הנסיבות שהובילו לקבלת ההחלטה. שנית, העתירה מוקדמת והוגשה טרם מיצוי הליכים, באשר טרם התקבלה תשובה רשמית מאת רשם החברות המתייחסת לטענות העותר. אציין כי המענה לטענותיו של העותר הוא אצל רשם החברות ולא אצל משיבות 2-1 כפי שסבר בתחילה (וראו החלטותיי מיום 25.6.2013 ומיום 30.6.2013, בהן הוריתי על צירוף רשם החברות כצד לעתירה). ועיקרו של דבר. למעשה, העותר מבקש ליישם לאלתר את פסק דינו הנ"ל של בית המשפט המחוזי, ולהורות לרשם החברות לרשום עיקולים, אך בימים אלו תלוי ועומד בבית משפט זה ערעור שהגישה המדינה על פסק הדין (ע"א 2162/13, קבוע ליום 21.5.2014) וביצועו של פסק הדין מעוכב עד להחלטה אחרת (החלטת בית משפט קמא מיום 21.3.2013). כידוע, בית משפט זה, ביושבו כבית משפט גבוה לצדק, אינו משמש כערכאת ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי ואין להורות במסגרת עתירה זו על יישום פסק דין שהערעור עליו תלוי ועומד. לא מותר לציין כי העתירה הוגשה לאחר הגשת הערעור ולאחר ההחלטה לעכב את ביצוע פסק הדין, ואף מטעם זה יש לדחות את העתירה. 4. אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף. לפנים משורת הדין לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ז' באלול התשע"ג (13.8.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13045300_E03.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il