פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4527/24

אב רוב (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

העותר מבקש לבטל צו מעצר מנהלי שני שהוצא נגדו על ידי המפקד הצבאי, לאחר שערעורו נדחה בבית המשפט הצבאי לערעורים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/06/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4527/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אב רוב (עציר) נגד שופט צבאי משפטאי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש לבטל צו מעצר מנהלי שני שהוצא נגדו על ידי המפקד הצבאי, לאחר שערעורו נדחה בבית המשפט הצבאי לערעורים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4527/24

אב רוב (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

העותר מבקש לבטל צו מעצר מנהלי שני שהוצא נגדו על ידי המפקד הצבאי, לאחר שערעורו נדחה בבית המשפט הצבאי לערעורים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב ג'לבון, נעצר והושם במעצר מנהלי בשל חשד למעורבות בפעילות ביטחונית, טענות שהכחיש. לאחר צו מעצר מנהלי ראשון, הוצא נגדו צו שני לתקופה של שישה חודשים נוספים, שאושר על ידי בית המשפט הצבאי ובית המשפט הצבאי לערעורים. העתירה לבג"ץ ביקשה לבטל את הצו השני. המשיבים טענו כי הצו חיוני לביטחון האזור וכי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון מהעותר. בית המשפט העליון עיין בחומר חסוי, בהסכמת בא כוח העותר, וקבע כי יש בסיס לטענות המשיבים בדבר מעורבות העותר בפעילות צבאית. לפיכך, העתירה נדחתה, וצו המעצר המנהלי נותר בתוקפו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ר' רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קוצי עומר אב רוב

נתבעים

  • שופט צבאי משפטאי
  • המפקד הצבאי איו"ש
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דינה של העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית בצו השני.
  • הצו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים.
  • נמצא כי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הנשקף מהעותר לביטחון האזור ולשלום הציבור.
טיעוני ההגנה
  • העותר מכחיש את כל המיוחס לו (פגיעה בביטחון האזור, השתתפות בפעילות ביטחונית, חברות, פעילות ומתן שירות לארגון עוין).
  • העתירה נסבה על דחיית ערעורו על צו המעצר המנהלי השני.
מחלוקות עובדתיות
  • העותר הכחיש את המיוחס לו, בעוד המשיבים טענו למעורבותו בפעילות צבאית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מידע חסוי שהצטבר בעניינו של העותר, עליו עיינו השופטים בהסכמת בא כוח העותר.
  • הפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים לפיה "העותר מעורב בפעילות צבאית יחד עם אחרים".

תגיות נושא

  • מעצר מנהלי
  • ביטחון המדינה
  • בג"ץ
  • צו מינהלי
  • איו"ש

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4527/24 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ר' רונן העותר: קוצי עומר אב רוב נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ט באייר התשפ"ד (6.6.2024) בשם העותר: בשם המשיבים: עו"ד אשרף אבו סנינה עו"ד מיה ציפין פסק-דין 1. העותר יליד 2002, תושב ג'לבון, נעצר ביום 14.6.2023, ונחקר בחשד לפגיעה בביטחון האזור; להשתתפות בפעילות ביטחונית; לחברות, פעילות ומתן שירות לארגון עוין, אך הכחיש את כל המיוחס לו. בעניינו של העותר ניתן צו מינהלי קודם, לתקופה של כשישה חודשים, בקיזוז ימי מעצרו החל מיום 19.6.2023 ועד ליום 13.12.2023. משלא קהתה מסוכנותו לביטחון האזור, על רקע המידע החסוי שהצטבר בעניינו, וללא אפשרות להעמידו לדין פלילי, הורה המפקד הצבאי על מעצרו של העותר לתקופה של כשישה חודשים, בקיזוז ימי מעצרו, החל מיום 13.12.2023 ועד ליום 12.6.2024 (להלן: הצו השני). ביום 18.12.2023 אישר בית המשפט הצבאי את הצו השני למלוא התקופה הנקובה בו; וביום 26.5.2024 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר. על כך נסבה העתירה דנן. 2. עמדת המשיבים 3-2 (להלן: המשיבים) היא כי דינה של העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית בצו השני, הואיל וזה הוצא מטעמי בטחון החלטיים ולאחר שנמצא כי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הנשקף מהעותר לביטחון האזור ולשלום הציבור. 3. לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר, עיינו בחומר החסוי, ונחה דעתנו כי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה "העותר מעורב בפעילות צבאית יחד עם אחרים". אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ‏כ"ט באייר התשפ"ד (‏6.6.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 24045270_E04.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il