מאיר אוזן נ. "כלל" חב' לביטוח בע''מ

פסק-דין בתיק בש"א 4521/11 בבית המשפט העליון בש"א 4521/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: מאיר אוזן נ ג ד המשיבה: "כלל" חברה לביטוח בע''מ ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני 26.4.11 בע"א 3108/11 פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (ע"א 3108/11) מיום 26.4.2011, שבמסגרתה נדחתה בקשתו של המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. המערער הגיש לבית משפט זה ערעור על החלטתו של בית משפט השלום ברמלה (ת"א 5387-06, כבוד השופט ז' ימיני), שבמסגרתה נדחתה בקשה לפסלות שופט. במסגרת הערעור הגיש המערער בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. כאמור, הרשם דחה את הבקשה, וקבע כי הערעור שהוגש אינו מגלה עילה לאור המבחנים שנקבעו בפסיקה לפסילת שופט. יחד עם זאת, נקבע כי גובה האגרה יעמוד על סך של 500 ש"ח וכי העירבון יעמוד על סכום מתון של 4,000 ש"ח. ביום 19.5.2011 דחה כבוד הרשם בקשה לעיון חוזר שהגיש המערער שכן היא לא העלתה שינוי נסיבות מהותי. מכאן הערעור שבפניי, שבמסגרתו טוען המערער כי שגה הרשם בהחלטתו שכן מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון שנקבע. עוד טוען המערער, בין היתר, כי יש להיענות לבקשתו לפטור לאור חשיבותה של זכות הגישה לערכאות, לאור נסיבותיו האישיות ולאור חשיבותו של ההליך שהגיש והשפעתו על מצבו הכלכלי. לאחר שעיינתי בכתב הערעור שהגיש המערער, בבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון ובהודעת הערעור על החלטת הרשם הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להידחות. לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של הרשם המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. יתרה מכך, נראה כי החלטתו של כבוד הרשם נכונה וצודקת בנסיבות העניין. אף בהנחה שמצבו הכלכלי של המערער אינו מהמשופרים, עדיין יש לבחון בנוסף את השאלה אם ההליך שהגיש מגלה עילה. בהקשר זה מקובלת עלי מסקנתו של כבוד הרשם שלפיה ההליך אינו מגלה עילה ומכל מקום סיכוייו נחזים להיות נמוכים. זאת, כיוון שעל פי סעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, המבחן לפסלות שופט הוא חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים, וספק אם כזה התקיים בענייננו. משנשמטה העילה תחת רגלי המערער, נראה כי נמוכים סיכויי ערעורו להתקבל, ולפיכך לא היה מקום להיעתר לבקשתו לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. אוסיף, כי מצבו הכלכלי של המערער נלקח בחשבון על ידי הרשם, אשר העמיד את סכומי האגרה והעירבון על סכומים נמוכים באופן יחסי. סוף דבר, הערעור נדחה, ומשלא התבקשה תגובת המשיבה אין צו להוצאות. על המערער לשלם את סכום האגרה ולהפקיד את העירבון, כפי שנקבע בהחלטתו של הרשם, וזאת תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך למחיקה או לדחייה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.נ ניתן היום, כ"ה בסיון התשע"א (27.6.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11045210_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il