פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 45094-07-26

פלוני נ. משטרת ישראל

העותר מבקש צו הגנה נגד פרודתו, אחיותיו ומשטרת ישראל, וכן צו למניעת מאסרו, על רקע סכסוך משפחתי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/07/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 45094-07-26 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה צו הגנה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש צו הגנה נגד פרודתו, אחיותיו ומשטרת ישראל, וכן צו למניעת מאסרו, על רקע סכסוך משפחתי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 45094-07-26

פלוני נ. משטרת ישראל

העותר מבקש צו הגנה נגד פרודתו, אחיותיו ומשטרת ישראל, וכן צו למניעת מאסרו, על רקע סכסוך משפחתי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבית המשפט העליון בבקשה להוצאת צו הגנה נגד פרודתו, אחיותיו ומשטרת ישראל, וכן צו למניעת מאסרו. העתירה נבעה מסכסוך משפחתי המתברר בבית המשפט לענייני משפחה. בית המשפט קבע כי העתירה אינה ברורה, חסרה תשתית עובדתית ומשפטית, וכי הסעדים המבוקשים אינם ניתנים להיעתר להם. לפיכך, העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יצחק עמית, דפנה ברק-ארז, עופר גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • משטרת ישראל
  • בית משפט השלום רמלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מבקש כי בית המשפט יוציא "צו הגנה" נגד פרודתו, אחיותיו ומשטרת ישראל.
  • העותר מבקש צו למניעת מאסרו, לאור חשש כי אם ייאסר ייגזל ממנו רכושו.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה אינה ברורה.
  • העתירה נעדרת תשתית עובדתית סדורה.
  • העתירה אינה מציגה תשתית משפטית כלשהי המבססת את הסעדים המבוקשים.

תגיות נושא

  • סכסוך משפחתי
  • צו הגנה
  • סעד מניעתי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 45094-07-26 לפני: כבוד הנשיא יצחק עמית כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט עופר גרוסקופף העותר: פלוני נגד המשיבים: 1. משטרת ישראל 2. בית משפט השלום רמלה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט עופר גרוסקופף: העותר, שאיננו מיוצג, מגולל מסכת אירועים הנוגעת, בעיקרו של דבר, לסכסוך משפחתי בינו לבין פרודתו, אשר חלקו מתברר בפני בית המשפט לענייני משפחה. על רקע זה, וככל שניתן להבין מהעתירה, מבקש העותר כי נוציא "צו הגנה" נגד פרודתו, אחיותיו ומשטרת ישראל, וכן צו למניעת מאסרו, לאור החשש כי אם ייאסר ייגזל ממנו רכושו. המדובר בעתירה שאיננה ברורה, הנעדרת תשתית עובדתית סדורה ואשר אינה מציגה תשתית משפטית כלשהי אשר מבססת את הסעדים המבוקשים במסגרתה (שספק אם יש בידינו להיעתר להם). בנסיבות אלו, אין מנוס מדחיית העתירה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ב' אב תשפ"ו (16 יולי 2026). יצחק עמית נשיא דפנה ברק-ארז שופטת עופר גרוסקופף שופט