עבד אלפתאח טמיזה נ' באזור הגדה המערבית ואח'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 45089-08-24 לפני: כבוד ממלא מקום הנשיא יצחק עמית כבוד השופט יוסף אלרון כבוד השופטת יעל וילנר העותר: מחמד עזאת עבד אלפתאח טמיזה נגד המשיבים: 1. המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית 2. ראש המינהל האזרחי בגדה המערבית 3. מועצת התכנון העליונה בגדה המערבית 4. היחידה המרכזית לפיקוח בגדה המערבית עתירה למתן צו על תנאי; תגובת המשיבים לעתירה בשם העותר: עו"ד צבי אבני בשם המשיבים: עו"ד מיה ציפין פסק-דין עניינה של העתירה בהחלטת המשיב 1 (להלן: המפקד הצבאי) לדחות את בקשת העותר להחרגת המקרקעין, עליהם הוקם בב"ח ח/123/23, מתחומי צו איסור בנייה (מס' 1/96), התשנ"ו-1996, ובהחלטת המשיבים שלא לקלוט את בקשת העותר לקבלת היתר בניה, בהיעדרו של אישור המפקד הצבאי לקידום הליך הרישוי. הבינוי מושא העתירה הינו מתקן לשטיפת מכוניות ותיקון צמיגים אשר רכיביו הם מבנה עיקרי ומבנה מצופה עץ (להלן: מבנה ההמתנה), שעל פי העתירה משמש כמקום המתנה לרווחת הפוקדים את בית העסק. 1. לצד העתירה הוגשה גם בקשה למתן צו ביניים ולמתן צו ארעי למניעת הריסת הבינוי. בהחלטתי מיום 19.8.2024 ניתן צו ארעי המונע את הריסת הבינוי מושא העתירה ככל שלא ייעשה כל שינוי בבינוי, ובכפוף לצרכי ביטחון דחופים. 2. העותר טען, בין היתר, כי המשיבים לא פעלו בסבירות; כי החלטת המפקד הצבאי חסרת בסיס שעה שהבינוי או למצער רובו מצוי מחוץ לתחום איסור הבניה; וכי ישנו בינוי רב המצוי באזור איסור הבנייה, כך שהריסת המבנה של העותר בלבד מהווה אכיפה בררנית. 3. ביום 15.9.2024 הוגשה מטעם המשיבים הודעת עדכון ממנה עלה כי בהמשך להגשת העתירה בחן המפקד הצבאי את בקשת העותר להחרגת המקרקעין פעם נוספת. בהמשך לכך, ביום 9.9.2024 קיבל המפקד הצבאי החלטה חדשה, לפיה ניתן לאשר את קידום הליך רישוי המקרקעין וזאת בכפוף למספר תנאים ובהם כי העותר יהרוס את מבנה ההמתנה. לאור האמור, סברו המשיבים כי התשתית העובדתית השתנתה, כי העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה עצמה וכי דינה להימחק. 4. העותר ביקש להשיב להודעת העדכון, במסגרת זו טען, במכלול דבריו, כי לאחר בדיקה נוספת התברר כי מבנה ההמתנה הוא הבינוי היחיד שנכלל בתחומי צו איסור הבנייה, כך שלכתחילה ביקש המפקד הצבאי להרוס בינוי שכלל לא נכלל בצו האיסור, וכעת הוא עודנו מבקש להרוס את כלל הבינוי הנכלל בצו. עוד הטעים כי אין הצדקה ביטחונית להריסת מבנה ההמתנה; וכן שב על טיעוניו ביחס לאכיפה בררנית. בהתאם, הודיע כי עומד על עתירתו וביקש שיתירו לו לפתוח בהליכי התכנון. לשלמות התמונה יוער, כי בתגובה נוספת שהגיש העותר ביום 15.10.2024, עדכן כי ביום 10.10.2024 הגיעו למקום הבינוי גורמים שטענו כי עתידים להרוס את הבינוי תוך שבוע, והטעים כי מדובר בסחיטה באיום המאששת את טענתו כי החלטת המפקד הצבאי איננה עניינית. אולם, כעולה מתגובתו של העותר המשיבים אינם מכירים את המקרה, ובכל מקרה מסרו כי לא תתבצע אכיפה עד להכרעה בעתירה. 5. מבלי לקבוע דבר ביחס לגופן של הטענות, סברנו כי לאור שינוי הנסיבות והתשתית העובדתית העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה (ראו והשוו: בג"ץ 45156-08-24 זע'ראנה נ' המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית (6.10.2024); בג"ץ 8760/21 רגבים נ' שר הביטחון, פסקאות 9-8 (14.9.2022)) ואנו מוחקים אותה בזאת, ובלאו הכי לא נדרש להכריע בבקשה לצו ביניים. 6. טענות העותר שמורות לו, ואנו מורים כי הצו הארעי, שניתן בהחלטתי מיום 19.8.2024, יוסיף לעמוד בתוקף עד ליום 5.12.2024 לטובת מיצוי הליכים ביחס להחלטה החדשה. ניתן היום, ו' חשוון תשפ"ה (07 נובמבר 2024). יצחק עמית ממלא מקום הנשיא יוסף אלרון שופט יעל וילנר שופטת