פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בע"מ 4508/01

דניאל חקלאי, עו"ד נ. שר המשפטים מר מאיר שטרית

עורך דין עתר לבג"ץ בדרישה לחייב את המדינה לשלם שכר טרחה לסניגורים ציבוריים בגין עבודתם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 30/07/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בע"מ — בקשת רשות ערעור משפחה.
מספר התיק 4508/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תשלום שכר טרחה לסניגורים ציבוריים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עורך דין עתר לבג"ץ בדרישה לחייב את המדינה לשלם שכר טרחה לסניגורים ציבוריים בגין עבודתם.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בע"מ 4508/01

דניאל חקלאי, עו"ד נ. שר המשפטים מר מאיר שטרית

עורך דין עתר לבג"ץ בדרישה לחייב את המדינה לשלם שכר טרחה לסניגורים ציבוריים בגין עבודתם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

עורך דין דניאל חקלאי הגיש עתירה לבג"ץ בשם סניגורים ציבוריים, בטענה כי המדינה אינה משלמת להם שכר טרחה עבור עבודתם מזה חודשים ארוכים. העותר טען כי מדובר בסוגיה עקרונית הפוגעת בזכויות יסוד ובאיכות הייצוג של נאשמים. המדינה טענה מנגד כי מדובר בסכסוך כספי-חוזי רגיל, ולכן על העותר לפנות לבית המשפט האזרחי המוסמך ולא לבג"ץ. בית המשפט העליון קיבל את עמדת המדינה וקבע כי העתירה אינה מתאימה לבירור בבג"ץ, שכן מדובר במחלוקת חוזית שניתן לברר בתביעה אזרחית רגילה, ולכן דחה את העתירה על הסף.

סוג הליך בקשת רשות ערעור משפחה (בע"מ)
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דניאל חקלאי, עו"ד

נתבעים

  • שר המשפטים מר מאיר שטרית
  • מנכ"ל משרד המשפטים
  • הסנגור הציבורי הארצי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדינה לא שילמה שכר טרחה לסניגורים ציבוריים במשך חודשים ארוכים.
  • העתירה נוגעת להפרת זכויות יסוד של סניגורים ציבוריים.
  • אי תשלום השכר עלול לפגוע באיכות הייצוג המשפטי של נאשמים.
טיעוני ההגנה
  • קיימת לעותר אפשרות לקבל סעד חלופי בערכאה אחרת.
  • המחלוקת היא חוזית-פרטית ודינה להתברר בבית משפט אזרחי ולא בבג"ץ.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הסמכות לדון בתביעת שכר טרחה של סניגורים ציבוריים נתונה לבג"ץ או לבית משפט אזרחי.

תגיות נושא

  • סניגוריה ציבורית
  • שכר טרחה
  • סמכות עניינית
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4508/01 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין העותר: דניאל חקלאי, עו"ד נגד המשיבים: 1. שר המשפטים מר מאיר שטרית 2. מנכ"ל משרד המשפטים 3. הסנגור הציבורי הארצי עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד ד"ר שמואל סעדיה בשם המשיבים: עו"ד אורית קורן פסק-דין השופטת ד' דורנר: העותר, עורך-דין, המייצג חשודים ונאשמים מטעם הסניגוריה הציבורית, טוען כי מזה חודשים ארוכים לא משולם לו שכר-טירחה עבור עבודה שביצע. לטענתו, הוא מייצג בעתירתו סניגורים ציבוריים רבים, שגם שכרם לא שולם, ובשמם מבקש הוא כי נורה על תשלום שכר-הטירחה. עמדת העותר היא כי דינה של סוגיה זו להתברר בבית-המשפט הגבוה לצדק, משום שהיא נוגעת להפרת זכויות יסוד של סניגורים ציבוריים רבים, ומשום שאי בירורה בדרך זו, עלול להוביל לפגיעה באיכות השירות הניתן לנאשמים המיוצגים על-ידם. עמדת המשיבים (להלן: המדינה) היא שדין העתירה להידחות על הסף, וזאת משום שבפני העותר עומדת אפשרות לקבל סעד חלופי. בפרט טוענת המדינה, כי המחלוקת נשוא העתירה שייכת לתחום המשפט הפרטי, ועל-כן דינה להידון בבית-משפט אזרחי. דינה של העתירה להידחות על הסף. המחלוקת נשוא העתירה נוגעת לחוזה שבין הסניגורים הציבוריים לבין המדינה, שלטענת העותר הופר על-ידה. מחלוקת זו אכן מעלה סוגיות שניתן לבררן בבתי-המשפט האזרחיים, ומשכך, דינה להידון בגידרה של תובענה שתוגש לבית-המשפט המוסמך. אשר-על-כן, העתירה נדחית. ניתן היום, י' באב תשס"א (30.7.01) משנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור COURT.DOT נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444