אליאס אליאס נ. הממונה על מחוזהצפון משרד הפנים

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4500/95 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר העותר: אליאס אליאס נגד המשיבים: 1. הממונה על מחוז הצפון משרד הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ד בכסלו התשנ"ז (25.11.96) בשם העותר: עו"ד יוסף עוז בשם המשיבים: עו"ד יוכי גנסין פסק-דין הנשיא א' ברק: 1. במועצה המקומית גוש חלב נערכו בחירות לראשות המועצה. על התפקיד התמודדו שני מועמדים: העותר ומר ג'ובראן. העותר זכה בבחירות. לאחר הבחירות נתקיימו מספר הליכים משפטיים הקשורים בבחירות, בלא שהדבר שינה, בסופו של דבר, את תוצאות הבחירות. באחד ההליכים עתר מר ג'ובראן לבית משפט זה בבקשה למתן צו שימנע פרסום תוצאות הבחירות ברשומות, בשל חשדות לאי סדרים בבחירות. לאחר זמן הגיש מר ג'ובראן עתירה נוספת שעניינה סודיות חקירות המשטרה באשר למתן שוחד בבחירות. כן הוגש ערעור על הבחירות בפני בית המשפט המחוזי, ובמהלכו של זה הוגשה עתירה נוספת. בכל ההליכים הללו היה העותר צד. הוא שכר שירותים של עורכי דין. הוא שילם להם שכר טרחה המגיע ל85,950- ש"ח. 2. העותר (אשר נבחר, כאמור, לראש המועצה) פנה לוועדה למימון הוצאות משפט הפועלת במסגרת מועצת גוש חלב. ועדה זו הוקמה בהתאם ל"נוהל מימון הוצאות משפט של נבחרים ברשויות המקומיות" (להלן - הנוהל). העותר ביקש מהוועדה לאשר מימון הוצאותיו לשכר טירחה מכספי המועצה. הוועדה החליטה להשתתף בחלק מן ההוצאות המשפטיות ואישרה מימון בסך 64,000 ש"ח. המועצה המקומית אישרה את החלטות הוועדה. בהתאם לסעיף 4(ה) לנוהל הועברה ההחלטה לאישור הממונה על המחוז. האישור לא ניתן. כנגד סירוב זה הוגשה העתירה שלפנינו. 3. מקובל על שני הצדדים, כי ההכרעה במחלוקת שבפנינו תיעשה בגדריו של הנוהל. העותר טוען כי על פי הנוהל הוא זכאי למימון הוצאות המשפט מקופת הרשות המקומית. הממונה על המחוז והמשיבים האחרים משיבים כי על פי הנוהל זכאי נבחר ציבור לכיסוי הוצאות משפט אם ההליכים המשפטיים קשורים לפעולות שביצע נבחר הציבור במסגרת תפקידו הציבורי. אין הנוהל מאפשר מימון הוצאות הקשורות להליך משפטי שעניינו פעולות שבוצעו טרם המינוי. נפנה, איפוא, לנוהל עצמו. 4. הנוהל מגדיר בחלקו הכללי את היקף תחולתו, בזו הלשון: "1. נוהל זה חל על מקרים שבהם מעורבים נבחרי רשויות מקומיות בהליכים משפטיים עקב או בקשר להיותם כאלה, ועקב כך נגרמות להם הוצאות משפט, שמן הראוי כי הרשות המקומית תממן אותן או תשתתף במימונן. הנוהל חל על ראשי רשויות מקומיות, סגניהם ועל חברי המועצה של רשויות מקומיות (להלן, כולם כאחד - 'חברי המועצה'). 2. הנוהל חל על מעורבות חברי המועצה בהליכים משפטיים שבהם צפוי הנבחר לסנקציה עונשית, או לחיוב אישי, או בהליכים המיועדים למנוע פגיעה בשמו הטוב, לרבות הליכים מן הסוגים הבאים: א) משפטים פליליים (לרבות בעקבות קובלנות פרטיות); ב) חקירות פליליות (במשטרה, ולפני שופט חוקר סיבות מוות); ג) תובענות אזרחיות ועתירות מינהליות; ד) ועדות חקירה ממלכתיות". בהמשך הנוהל נקבע, לעניין הליכים פליליים, כי - "חבר-מועצה שהובא לדין בשל מעשה או מחדל שעשה או שחדל בעת מילוי תפקידו, ולשם מילוי תפקידו, ושלא בזדון, זכאי להשתתפות הרשות המקומית בהוצאות הגנתו" (סעיף 5). אשר ל"תובענות אזרחיות ועתירות מינהליות" קובע הנוהל כי חבר-מועצה יהא זכאי להגיש בקשה למימון הוצאות המשפט אם - "היה חבר-מועצה צד לתובענה אזרחית בבית משפט, בשל התנהגות שהינה בתחום סמכותו כדין או שנהג בה בתום לב בסוברו כי היא בתחום סמכותו כדין" (סעיף 9(א)). הנוהל ממשיך וקובע, כי בקשות למימון הוצאות משפט תוגשנה לוועדה. המלצות הוועדה טעונות אישור המועצה. את החלטת המועצה יש להביא לאישור הממונה, אשר מוסמך לאשרה, לדחותה או לשנותה. 5. עולה מהנוהל, כי הזכאות להשתתפות בהוצאות המשפט של חבר מועצה מותנית בכך שההליך השיפוטי נבע מפעולה של חבר המועצה בעת מילוי התפקיד ולשם מילוי התפקיד (לעניין הליך פלילי), או בפעולה בגדרי סמכותו (לעניין הליך אזרחי ומינהלי). אכן, אמת המידה למימון הוצאות המשפט היא, שההוצאה באה עקב או בקשר למילוי תפקידו של חבר המועצה או בגדרי סמכותו. השאלה שבפנינו הינה האם הוצאות משפט - ולעניין זה אין צורך להכריע אם המקרה שלפנינו נופל לגדר הליך פלילי או אזרחי ומינהלי - הקשורות בבחירות לראשות המועצה - הן הוצאות עקב או בקשר למילוי תפקידו כעובד ציבור או בגדרי סמכותו. לדעתי, התשובה על שאלה זו היא בשלילה. הנוהל מניח כי עובד הציבור כבר נבחר לתפקידו. המימון מתייחס לפעולות שהוא עושה בתפקיד אליו נבחר. הנוהל אינו חל לעניין הוצאות הקשורות בהפיכתו של אדם לעובד ציבור. אכן, בתפקידו הציבורי חשוף נבחר הציבור לסיכונים "מקצועיים", ובהם תביעות משפטיות. מוצדק הוא כי הציבור כולו, אשר למען קידום האינטרסים שלו פועל נבחר הציבור, יישא בהוצאות בהן נושא נבחר הציבור, והנופלות לגדר מתחם הסיכון שהפעילות החוקית כנבחר ציבור יוצרת מטבעה ומטיבה (השווה בג"ץ 1843/93 פנחסי נ' כנסת ישראל, פ"ד מח(4) 492, 685). נבחר הציבור פועל למען הציבור. ראוי הוא על כן כי הציבור יממן הוצאות משפטים שעמד בהם עובד הציבור עקב או בקשר למילוי תפקידו הציבורי או שהם בגדרי סמכותו. לציבור תצמח אף תועלת מכך, שכן הדבר יעודד את נבחר הציבור לפעול ללא חשש של מעמסה כספית הבאה בשל תביעה משפטית (ראה בג"ץ 864/78 מזרחי נ' ראש עירית ראשון לציון, פ"ד לג(2) 828, 831). הוצאות משפט הקשורות לכניסה לתפקיד הציבורי חורגות מגדריו של הנוהל. אין הן בגדר הסיכון שהפעילות כנבחר ציבור יוצרת. הן בגדר הסיכון שבפניו עומד אדם המבקש להיות נבחר ציבור. הנוהל עוסק במימון הוצאות משפט של מי שכבר ממלא תפקיד ציבורי, אין הוא עוסק בכיסוי הוצאות משפט בהליך שהוא "טרום מינוי". יצויין, כי חוק הרשויות המקומיות (מימון בחירות), התשנ"ג1993- קובע כללים למימון הוצאות בחירות ברשויות המקומיות. הוצאות בגין ניהול הליך משפטי הקשור בעריכה של הבחירות אינן כלולות בגדרן של הוראות אלה. מטעמים אלה, דין העתירה להידחות. ה נ ש י א השופט מ' חשין: אני מסכים. ש ו פ ט השופט י' זמיר: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של הנשיא. ניתן היום, כ"ח באלול התשנ"ז (30.9.97). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 95045000.A02/דז/