פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4500/11

דר' אהוד פינקלשטיין נ. הממונה על תשלום הגימלאות /הממונה על ה

העותר ביקש להפסיק תשלום תוספת כוננות לגימלאי הוועדה לאנרגיה אטומית בטענה שהיא אינה חוקית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 30/09/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4500/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תוספת כוננות לגימלאים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להפסיק תשלום תוספת כוננות לגימלאי הוועדה לאנרגיה אטומית בטענה שהיא אינה חוקית.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4500/11

דר' אהוד פינקלשטיין נ. הממונה על תשלום הגימלאות /הממונה על ה

העותר ביקש להפסיק תשלום תוספת כוננות לגימלאי הוועדה לאנרגיה אטומית בטענה שהיא אינה חוקית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר, גימלאי של הוועדה לאנרגיה אטומית, עתר לבג"ץ בדרישה להפסיק תשלום תוספת כוננות לגימלאים, בטענה שהתשלום אינו חוקי בהתבסס על פסיקה קודמת של בית הדין לעבודה. במהלך הדיון בעתירה, הממשלה החליטה להכשיר את תשלום התוספת באופן רשמי. בעקבות זאת, קבע בית המשפט כי העתירה התייתרה שכן הסעד המבוקש (הפסקת תשלום בלתי חוקי) אינו רלוונטי עוד לאחר שהתשלום הוכשר. עם זאת, בית המשפט מתח ביקורת על התנהלות המדינה וציין כי העתירה הייתה מוצדקת בעת הגשתה ואף הובילה להסדרת התשלום בחוק. לפיכך, העתירה נמחקה והמדינה חויבה לשלם לעותר הוצאות משפט בסך 30,000 ש"ח.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, צ' זילברטל, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר אהוד פינקלשטיין

נתבעים

  • הממונה על תשלום הגימלאות /הממונה על השכר, משרד האוצר
  • ארגון סגל המחקר במשרד הביטחון, ברפאל ובמשרד ראש הממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • תשלום תוספת הכוננות אינו חוקי בהתאם לפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה.
טיעוני ההגנה
  • הממשלה החליטה להכשיר את תשלום התוספת בהמלצת ועדת שירות המדינה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר זכאי לתשלום התוספת לאחר הכשרתה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק-דין של בית הדין הארצי לעבודה (ע"ע 106/03)

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • גימלאות
  • תוספת כוננות
  • משפט מנהלי
  • הוצאות משפט

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

30000

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4500/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4500/11 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: ד"ר אהוד פינקלשטיין נ ג ד המשיבים: 1. הממונה על תשלום הגימלאות /הממונה על השכר, משרד האוצר 2. ארגון סגל המחקר במשרד הביטחון, ברפאל ובמשרד ראש הממשלה עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ו בתשרי התשע"ד (30.9.2013) בשם העותר: בשם המשיב 1: בשם המשיב 2: בעצמו עו"ד יעל בר לב עו"ד אשר סלע פסק-דין 1. העותר הינו גימלאי של הוועדה לאנרגיה אטומית. בעתירה שהגיש הוא ביקש שהמדינה תפסיק לשלם לגימלאים של הוועדה תוספת המכונה "תוספת כוננות". העותר לא נמנה על אלה המקבלים את התוספת. טענתו של העותר כי יש להפסיק לשלם את התוספת התבססה על פסק-דין של בית הדין הארצי לעבודה שקבע כי תשלום התוספת אינו חוקי (ע"ע 106/03 מיום 19.9.2004). בעתירה הוצא צו על תנאי. 2. לאחרונה החליטה הממשלה להכשיר את תשלום התוספת הנזכרת. זאת בהמשך להמלצה של ועדת שירות המדינה. משמע, התשלום של התוספת שלא היה לו בסיס בדין הפך לתשלום חוקי. עם זאת, העותר ועוד מספר קטן של גימלאים אינם זכאים, לפי הנטען על ידי המדינה, לתשלום התוספת, שכן אינם עומדים בתנאים שונים. 3. מכל מקום, משהגורמים המוסמכים החליטו להכשיר את תשלום התוספת אין עוד מקום לעתירה, שכאמור מיועדת הייתה להביא להפסקת תשלום התוספת, בהיותה בלתי חוקית. מכאן שדין העתירה להימחק. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שנראה כי העתירה הייתה מוצדקת לכאורה בעת הגשתה. כמו כן העתירה הביאה לכך שתשלום שנעשה שלא כדין הפך לתשלום כדין. זאת ועוד, התנהלותה של המדינה במהלך חייה של העתירה לא תאמה את המצופה, ולוּ מן ההיבט הדיוני. 4. בנסיבות שצוינו מחליטים אנו לבטל את הצו על תנאי ולמחוק את העתירה. עם זאת ראוי שהמדינה תשפה את העותר בסכום משמעותי, זאת נוכח התנהלותה וכן עקב העובדה שהעותר פעל אף כעותר ציבורי והביא כאמור לכך שהתשלומים הבלתי חוקיים הפכו לחוקיים. העותר זכאי לתשלום הוצאות בסך 30,000 ש"ח. מיותר לומר שלעותר שמורות מלוא הזכויות והטענות, לרבות טענות על כך שהחלטת הממשלה אינה חלה לגביו, והוא רשאי להגיש הליך נוסף בפני בית הדין לעבודה. ניתן היום, כ"ו בתשרי התשע"ד (30.9.2013), בנוכחות העותר ובאי כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11045000_S33.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il