פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4493/19

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער בתיק עבירות מין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/08/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4493/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער בתיק עבירות מין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4493/19

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער בתיק עבירות מין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, הנאשם בעבירות מין, הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק. זוהי בקשת הפסלות הרביעית שהגיש המערער. טענותיו התמקדו בהחלטות דיוניות שקיבל בית המשפט (דחיית בקשה להמצאת מסמכים ודחיית מתן נימוקים להחלטה), בטענה כי הן מעידות על חוסר הגינות, אוריינטציה תביעתית של השופטים ונקמנות אישית. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי טענות המערער מתמקדות בהחלטות דיוניות שאינן מהוות עילה לפסלות, וכי לא הוכח חשש ממשי למשוא פנים. נקבע כי ההליך יוכרע על בסיס הראיות שיוצגו בפני בית המשפט.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' חיות
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטות בית המשפט הן החלטות דיוניות ענייניות שאינן מקימות עילת פסלות.
  • ההליך יוכרע על בסיס הראיות שיוצגו בפני בית המשפט בתום שמיעת ההוכחות.
טיעוני ההגנה
  • החלטת בית המשפט לדחות בקשה לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי פוגעת ביכולת ההגנה.
  • החלטת בית המשפט לדחות את מתן הנימוקים להחלטה עד להכרעת הדין מונעת בחינה של טעויות משפטיות.
  • הגבלת זמן הדיון בבקשת הפסלות ל-15 דקות מקימה עילת פסלות.
  • קיימת אוריינטציה תביעתית של חברי ההרכב בשל עברם המקצועי.
  • הצטברות בקשות הפסלות מקימה חשש לנקמנות אישית של השופטים כלפי המערער.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלטות דיוניות של בית המשפט קמא מקימות חשש ממשי למשוא פנים.

הדגשים פרוצדורליים

  • הגשת בקשת פסלות רביעית במספר.
  • הגבלת זמן הדיון בבקשת הפסלות ל-15 דקות לכל צד.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 36614-03-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • עבירות מין
  • סדר דין פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ע"פ 4493/19 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 12.6.2019 בת"פ 36614-03-18 שניתנה על ידי כבוד השופטים: ר' פרידמן-פלדמן, א' אברבנאל וח' זנדברג בשם המערער: עו"ד יעקב קמר פסק-דין ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים ר' פרידמן-פלדמן, א' אברבנאל וח' זנדברג) מיום 12.6.2019 בתפ"ח 36614-03-18 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער. נגד המערער הוגש כתב אישום המייחס לו שורה של עבירות מין. בהליך התקיימו דיוני הוכחות, במהלכם נשמעה עדותה של המתלוננת וכן נשמעו מספר עדי תביעה נוספים. עד כה הגיש המערער שלוש בקשות פסלות אשר נדחו על ידי בית המשפט קמא (החלטות מיום 12.9.2018, 14.11.2018 ו-15.1.2019). על ההחלטה השלישית הוגש ערעור לבית משפט זה (ע"פ 475/19 פלוני נ' מדינת ישראל (28.1.2019) (להלן: ערעור הפסלות הקודם), אשר נדחה. ערעור זה עניינו בבקשת פסילה רביעית שנדחתה על ידי המותב. 2. ביום 5.3.2019 הגיש המערער בקשה למתן צו להמצאת מסמכים לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי). בקשה זו נדונה במהלך דיון שהתקיים ביום 29.5.2019 ולאחר שמיעת טענות הצדדים, קיבל בית המשפט את הבקשה בחלקה וציין כי נימוקי ההחלטה יימסרו במועד הכרעת הדין. ביום 3.6.2019 הגיש בא-כוח המערער בקשה לקבלת הנימוקים להחלטת בית המשפט מיום 29.5.2019, וזאת על מנת לשקול הגשת ערר על ההחלטה לבית המשפט העליון. לחלופין צוין כי ככל שבית המשפט קמא ידחה את הבקשה, מתבקשת פסילת המותב. ביום 5.6.2019 דחה בית המשפט קמא את הבקשה, בציינו כי "בשונה מבקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי תשמ"ב-1982, שיש עליה זכות להגשת ערר, כחריג להחלטות ביניים בהליך פלילי, אין זכות ערעור על החלטות ביניים אחרות, ובכלל זה החלטה לפי סעיף 108 לחוק". בקשת הפסלות נדונה במעמד הצדדים ביום 12.6.2019, ולאחר שמיעת טענות בעניינה היא נדחתה. בית המשפט קמא ציין כי בדומה לטענות שנטענו על ידו בבקשות הפסלות הקודמות, גם עתה מתמקדות טענות המערער בהחלטות שניתנו במהלך ניהול הדיון – ההחלטה בבקשתו לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי, וההחלטה לפיה הנימוקים להחלטה יינתנו בהכרעת הדין. בית המשפט קמא ציין כי "החלטות אלה, גם אם נפלה בהן טעות, כטענת ב"כ הנאשם, הן החלטות ענייניות, וכפי שקבעה כב' הנשיאה בפסק דינה בבקשת הפסילה הקודמת – "מדובר בהחלטות שאין בהן כדי להקים עילת פסלות והליכי פסלות אינם מהווים אכסניה מתאימה להשיג עליהן..." (פסקה 4 לפסק הדין)" (פסקה 8 להחלטה). עוד הובהר כי אין בהחלטות שהתקבלו משום קביעת עמדה לגבי תוצאות ההליך הפלילי, אשר יוכרע על בסיס הראיות שתהיינה לפני בית המשפט בתום שמיעת ההוכחות. 3. מכאן הערעור בו שב המערער על הטענות שהעלה בפני בית המשפט קמא. המערער סבור כי הסיבות אשר בגינן הוגשה הבקשה לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי הצדיקו את קבלתה במלואה, וכי כל החלטה אחרת פוגעת באופן קשה ביכולתו של המערער להגן על עצמו, מקימה חשש למשוא פנים ומובילה למסקנה כי מטרתו של בית המשפט קמא היא לחסום את דרכה של ההגנה. אשר להחלטה לפיה הנימוקים יימסרו במסגרת הכרעת הדין, נטען כי היא אינה מאפשרת לבחון כבר בשלב זה אם נפלה טעות משפטית בהחלטת בית המשפט, ועל כן היא מצדיקה פסלות. עוד נטען כי האופן שבו ניהל בית המשפט קמא את הדיון בבקשת הפסלות מקים אף הוא עילת פסלות, שכן בית המשפט קצב פרק זמן קצר ביותר – 15 דקות לכל צד – להשמעת הטענות. על כל זאת הוסיף המערער וטען כי לאורך כל ההליך נוהג בית המשפט קמא בסלחנות כלפי התביעה, מתעלם מדברים קשים ומאיומים שהושמעו כלפי באי כוח המערער ומתנהג באופן אשר מקים חשש לאוריינטציה "תביעתית" מובהקת, בעיקר לאור העובדה שכל שלושת חברי ההרכב כיהנו בעבר בתפקידי תביעה. לבסוף נטען כי ההשפעה המצטברת של בקשות הפסלות הקודמות מקימה אף היא חשש ל"נקמנות אישית" של שופטי ההרכב כלפי המערער. בשל טעמים אלה ובשל משקלם המצטבר, סבור המערער כי יש לקבל את הערעור ולהורות על פסלות המותב. 4. דין הערעור להידחות. גם הפעם טענותיו של המערער מתמקדות בהחלטות דיוניות של בית המשפט קמא אשר כבר נפסק שהליכי פסלות אינם מהווים אכסניה מתאימה להשיג עליהן. לא מצאתי כי מהחלטותיו של בית המשפט קמא או מהדיון בבקשת הפסלות, עולה חשש ממשי למשוא פנים כלפי המערער. המערער מעלה בהקשר זה חששות סובייקטיביים בעלמא ואילו בית המשפט קמא שב ומדגיש כי ההליך יוכרע על בסיס הראיות שתהיינה בפניו בתום הדיון. כפי שכבר קבעתי בערעור הקודם חזקה על המותב שכך אכן יפעל, והמערער לא הציג כל טעם מבורר להניח אחרת. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ה' באב התשע"ט (‏6.8.2019). ה נ ש י א ה _________________________ 19044930_V01.docx דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il