פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4483/09

מרים רחאחלה נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/02/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4483/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4483/09

מרים רחאחלה נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערות הגישו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה את בקשתן לביטול פסק דין שניתן נגדן בהעדר הגנה. בפתח הדיון בבית המשפט העליון, העלו השופטים מיוזמתם את השאלה האם מדובר בהחלטה שניתן לערער עליה בזכות, או שמא היה על המערערות להגיש בקשת רשות ערעור. בית המשפט קבע כי החלטה הדוחה בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר נחשבת ל'החלטה אחרת', אשר אינה מקנה זכות ערעור אוטומטית, אלא מחייבת הגשת בקשת רשות ערעור. לאור זאת, הערעור נדחה על הסף בשל טעות פרוצדורלית, ללא פסיקת הוצאות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' חיות, ע' פוגלמן, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרים רחאחלה
  • שתיה רחאלה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערות הגישו ערעור בזכות על החלטת בית המשפט המחוזי.
טיעוני ההגנה
  • המדינה לא העלתה טענה מקדמית בנוגע לאופן הגשת ההליך.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלטה הדוחה בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר היא החלטה שניתן לערער עליה בזכות או שמא נדרשת רשות ערעור.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 5053/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי באר שבע

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"א 4483/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4483/09 בפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית המערערות: 1. מרים רחאחלה 2. שתיה רחאלה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע בת"א 5053/08 שניתן ביום 20.4.2009 על ידי כבוד השופט א' ואגו תאריך הישיבה: י"ג באדר א התשע"א (17.02.11) בשם המערערות: עו"ד טלאל אלעוברה בשם המשיבה: עו"ד משה גולן; חבצלת יהל פסק-דין בפתח הדיון העלינו מיוזמתנו את השאלה האם עומדת למערערות בנסיבות העניין זכות ערעור או שמא היה עליהן להקדים ולעתור לבקשת רשות ערעור ולעבור בפרוזדור זה טרם בואן אל הטרקלין. לאחר שהפנינו את עו"ד אלעוברה אל הפסיקה הרלוונטית הוא הותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט ואנו אכן סבורים כי ההליך שנקטו המערערות בבית המשפט המחוזי בבאר שבע לביטול פסק הדין שניתן בהעדר, אף שנפתח בגינו הליך נפרד של תובענה, הוא במהותו בקשה לביטול פסק דין בהעדר, כפי העולה מכתב הטענות שהגישו המערערות וכפי שעולה אף מפסק דינו של בית משפט קמא הוא נשוא ערעור זה. ההלכה הפסוקה קובעת כי החלטה הדוחה בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר היא החלטה אחרת אשר אין לגביה זכות ערעור וכל המבקש להשיג עליה נדרש להגיש בקשת רשות ערעור. מטעם זה, הערעור נדחה אך לא ראינו לפסוק צו להוצאות במקרה דנן, הואיל והסוגיה עלתה ביוזמת בית המשפט בלא שהמדינה הייתה ערה לה ובלא שהועלתה מצידה טענה כלשהי בהקשר זה. ניתן היום, ‏י"ג באדר א', תשע"א (‏17.2.2011). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09044830_V12.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il