פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4481/06

שמחה ניר,עו"ד נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול עצמו מלדון בתיק פלילי נגד המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/06/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4481/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול עצמו מלדון בתיק פלילי נגד המערער.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4481/06

שמחה ניר,עו"ד נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול עצמו מלדון בתיק פלילי נגד המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עו"ד שמחה ניר, הועמד לדין בגין עבירה על חוק לשכת עורכי הדין. במהלך הדיון בבית משפט השלום, ביקש המערער מהשופטת לפסול את עצמה בטענה שהיא מועמדת לקידום, ועל כן לא תוכל לדון באובייקטיביות בטענותיו נגד בית המשפט העליון. בית משפט השלום דחה את הבקשה, והמערער הגיש ערעור לבית המשפט העליון. הנשיא א' ברק דחה את הערעור וקבע כי שופטים בישראל מסוגלים להכריע בטענות מסוג זה באובייקטיביות מלאה, וכי שאלת הקידום אינה רלוונטית לעילת פסילה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמחה ניר, עו"ד

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין עילת פסילה בטענות המערער.
טיעוני ההגנה
  • השופטת אינה יכולה לדון בתיק באובייקטיביות כיוון שהיא מועמדת לקידום.
  • המערער טוען לקנוניה בין בית המשפט העליון ללשכת עורכי הדין, והשופטת לא השיבה לשאלתו בדבר מועמדותה לקידום.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילת פסלות בשל מועמדות שופט לקידום בנסיבות שבהן המערער מעלה טענות נגד בית המשפט העליון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ 3410/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • עבירות על חוק לשכת עורכי הדין

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4481/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4481/06 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: שמחה ניר, עו"ד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו (השופטת ג' רביד), מיום 25.5.2006, שלא לפסול עצמו מלדון בתיק פ 3410/06 תאריך הישיבה: ט"ז בסיון התשס"ו (12.6.2006) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד זיו אריאלי פסק-דין המערער הועמד לדין בעבירה על סעיף 97 לחוק לשכת עורכי הדין. עם פתיחת הדיון ביקש המערער כי השופטת תפסול עצמה. הטעם לכך הוא שבכוונתו לטעון, בין השאר, כי נהלים מסויימים בבית המשפט העליון אינם חוקיים וכי השעייתו של המערער הינה פרי קנוניה נקמנית בין בית המשפט העליון לבין לשכת עורכי הדין. לדעת המערער, השופטת לא תוכל להיזקק באופן אובייקטיבי לטענות אלה, שכן היא נשאלה אם היא מועמדת לקידום, ועל כך היא לא השיבה. מכאן בקשתו, כי התיק יועבר לשופט אחר, שאינו מועמד לקידום. בית המשפט דחה את בקשת הפסילה, ומכאן הערעור שלפני. דין הערעור להידחות. כל שופט בישראל יוכל להכריע בטענותיו של המערער במלוא האובייקטיביות, בלא ששאלת הקידום תהא רלבנטית לעניין זה. המערער אינו מבסס, איפוא, כל עילת פסילה, ודין הערעור להידחות. ניתן היום, ט"ז בסיון התשס"ו (12.06.2006). ה נ ש י א _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06044810_A01.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il