פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4477/24
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת י' וילנר
כבוד השופט א' שטיין
העותרת:
"צוות" - ארגון גמלאי צה"ל
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הביטחון
2. ראש המטה כללי בצה"ל
3. היועצת המשפטית לממשלה
4. שר האוצר
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרת:
עו"ד ברוך אברהמי
פסק-דין
השופט א' שטיין:
עניינה של העתירה שלפנינו הוא בבקשת העותרת להכרה בה כארגון היציג של גמלאי צה"ל. תחילה הופנתה העתירה גם כלפי הפרות נטענות של "האמנה" משנת 2007 שנחתמה, לכאורה, בין העותרת לבין המשיבים 2-1 – אך בבקשתה מיום 9.6.2024 ביקשה העותרת למחוק מעתירתה את הסעדים הנוגעים לסוגיה זו.
בהחלטתי מיום 30.5.2024 נתבקשה העותרת להודיע מדוע לא תידחה העתירה על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים – זאת, לאחר שעיון בעתירה העלה כי לא נעשתה כל פנייה מוקדמת מטעם העותרת אל המשיבים בדרישה להכרה בה כארגון היציג של גמלאי צה"ל.
בהודעת עדכון מיום 9.6.2024 טענה העותרת כי "אין חוק המסדיר את ההכרה בזכויותיהם" של גמלאי צה"ל להתאגד; כי "אין חוק שמעניק מקור סמכות ל[משיבים – א.ש.] ולא לאחרים להכיר בארגון יציג"; וכי אין כל גורם "שיש לו משפטית או פורמלית סמכות לתת מענה לבעיה" אליו ניתן להפנות את דרישת העותרת, מלבד בית משפט זה. משכך הוא, סבורה העותרת כי לא היה עליה למצות הליכים באמצעות פנייה אל המשיבים בטרם הגשת העתירה. לצד זאת, טענה העותרת כי היא אכן פנתה למשיבים, פעמים רבות, בעניין זה.
דין העתירה להידחות על הסף מבלי לבקש את תגובת המשיבים, זאת מחמת אי-מיצוי הליכים.
הלכה היא עמנו כי בטרם הגשת עתירה לבג"ץ חייב העותר לפנות בדרישה או בבקשה מפורשת ומתאימה לרשות השלטונית הרלבנטית וליתן לאותה רשות שהות מספקת לבחון את הנושא, לגבש את תשובתה ולהשיב לפנייה (ראו, מני רבים: בג"ץ 2030/20 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר המשפטים, פסקה 15 (18.3.2020); בג"ץ 6682/22 והגר נ' משרד הבריאות - מינהל הסיעוד, פסקה 4 (25.10.2022)). סבורני כי אין בטענות העותרת כדי לפטור אותה מכללים בסיסים אלו הנהוגים בכל העתירות המוגשות לבית משפט זה. הסמכות להסדיר את הסוגיה הנדונה, בדרכים כאלה או אחרות, מצויה בידי המשיבים, אם לא בידי משיבים אחרים אשר כלל לא צורפו לעתירה. ככל שהדבר מצריך הסדרה בחקיקה, ברי הוא כי סמכות כאמור נתונה למחוקק (ראו, למשל: הצעת חוק ייצוג גמלאי צבא-הגנה לישראל, התשס"ז-2007). לפיכך, היה על העותרת למצות הליכים כנדרש – ואולם, היא לא עמדה בנטל זה. בפניות אשר צורפו להודעת העדכון אין כדי להועיל לעותרת, שכן אלו עסקו בטרוניות העותרת בנוגע לשינויים קונקרטיים שנעשו בגמלה המשתלמת לגמלאי צה"ל, ללא כל התייחסות לסעד המבוקש בעתירה – הכרה בעותרת כארגון יציג.
העתירה נדחית אפוא בזאת על הסף. משלא נתבקשה תגובה, ולאור מכלול הנסיבות, לא ייעשה צו להוצאות.
למען הסר ספק, יובהר כי אין בפסק דין זה כדי לנקוט עמדה לגופן של הטענות המועלות בעתירה.
ניתן היום, ד' בסיון התשפ"ד (10.6.2024).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
_________________________
24044770_F03.docx ימ
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il