פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4476/20

היועץ המשפטי לממשלה נ. רונית פלג

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע ליישום הסדר פשרה בתובענה ייצוגית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/11/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4476/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע ליישום הסדר פשרה בתובענה ייצוגית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4476/20

היועץ המשפטי לממשלה נ. רונית פלג

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע ליישום הסדר פשרה בתובענה ייצוגית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

היועץ המשפטי לממשלה הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע ליישום הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד חברת פריגו. הערעור נסב סביב שאלות של הארכת מועדים להגשת תביעות על ידי חברי הקבוצה וסוגיות תקציביות הנוגעות למימון מנגנון בירור התביעות. בית המשפט העליון דחה את הערעור לאחר שהשתכנע כי חברי הקבוצה קיבלו מענה הולם, כי ניתנה הזדמנות נוספת להגשת בקשות, וכי אין כל בעיה תקציבית במימון המנגנון, שכן הוראות פסק הדין המקורי מבטיחות שלא ייגרע סכום מהקבוצה לצורך זה. לפיכך, נקבע כי המחלוקת הפכה לתאורטית ואין הצדקה להתערבות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' מזוז, ג' קרא, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • היועץ המשפטי לממשלה

נתבעים

  • רונית פלג
  • מרב גולדשמידט
  • ורד קופילר
  • יוסף קליימן
  • סלוא אבו גזאלה
  • שירי מאיר
  • פריגו ישראל סוכנויות בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסתייגויות מהחלטת בית המשפט המחוזי בנוגע ליישום הסדר הפשרה.
טיעוני ההגנה
  • כל חברי הקבוצה שנתקלו בקשיים קיבלו מענה.
  • ניתנה הזדמנות נוספת להגשת בקשות מתוקנות.
  • אין בעיה תקציבית למימון מנגנון בירור התביעות.
  • הוראות פסק הדין המקורי נשמרות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש צורך בהארכת מועד נוספת להגשת בקשות.
  • האם קיימת בעיה תקציבית במימון מנגנון בירור התביעות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסברים והבהרות של השופט (בדימוס) ד' ארבל.
  • החלטת בית המשפט המחוזי מיום 14.4.2019.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 22182-10-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"צ 16584-10-11

תגיות נושא

  • תובענה ייצוגית
  • הסדר פשרה
  • ערעור אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4476/20 לפני: כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט א' שטיין המערער: היועץ המשפטי לממשלה נ ג ד המשיבים: 1. רונית פלג 2. מרב גולדשמידט 3. ורד קופילר 4. יוסף קליימן 5. סלוא אבו גזאלה 6. שירי מאיר 7. פריגו ישראל סוכנויות בע"מ ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת א' שטמר) בת"צ 22182-10-11 מיום 28.5.2020 תאריך הישיבה: כ"ח בחשון התשפ"א (15.11.2020) בשם המערער: עו"ד יואב שחם בשם המשיבים 6-1: עו"ד יעקב דוידוביץ'; עו"ד איתן פלג; עו"ד אסף נוי; עו"ד עובדיה כהן בשם המשיב 7: עו"ד הלה פלג; עו"ד נועה וילינגר פסק דין השופט מ' מזוז: ערעור זה מופנה נגד החלטת השופטת א' שטמר מיום 28.5.2020, בה נדונו שתי סוגיות הנוגעות ליישומו של פסק-דינו בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ע' גרוסקופף), מיום 28.11.2018, בת"צ 16584-10-11 ואח', אשר אישר הסדר פשרה בתביעה ייצוגית שהוגשה על ידי המשיבים 6-1 כנגד המשיבה 7, וקבע הוראות לביצועו (להלן: פסק הדין). בערעור שלפנינו הועלו על ידי המערער הסתייגויות שונות בנוגע להחלטה האמורה. לאחר ששמענו את טיעוני באי כוח הצדדים, ולאחר שקיבלנו הסברים והבהרות גם מפי השופט (בדימוס) ד' ארבל, אשר עמד בראש המנגנון לבירור התביעות, הגענו למסקנות כדלהלן: הובהר כי כל חבר קבוצה שנתקל בקשיים להגשת הבקשה במסגרת המועד שנקבע בפסק הדין, בקשתו טופלה והוא קיבל מענה. בנוסף, ביום 14.4.2019 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי (השופטת א' שטמר), לפיה התאפשר למי שהגיש בקשה עד למועד שנקבע ובקשתו לא התקבלה, בשל ליקויים או חסרים שהיו בה, לשוב ולהגישה עד ליום 12.5.2019, והיא תיבדק ותטופל. בנסיבות אלה אין אנו רואים הצדקה להארכה נוספת של המועד להגשת בקשות, ובמיוחד בהעדר כל תשתית עובדתית לכך שקיימים חברי קבוצה נוספים אשר מבקשים להגיש בקשות. אין בפסק דיננו זה כדי להשפיע על הליכים של תובעים אינדיווידואליים, ככל שישנם כאלה. כן הובהר על ידי השופט ארבל ועל ידי באי כוח המשיבים, כי לא קיימת כל בעיה תקציבית למימון מנגנון בירור התביעות ולטיפול בבקשות, וכי בכל מקרה תשמר הוראתו של בית המשפט בפסק הדין, לפיה לא ייגרע כל סכום מהקבוצה למטרה זו. על כן המחלוקת לענין זה הפכה לתאורטית. בכפוף לאמור לעיל, הערעור נדחה. בנסיבות הענין אין צו להוצאות. ניתנה היום, ‏ו' בכסלו התשפ"א (‏22.11.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20044760_B16.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il