פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4470/96

חיים סיגורה נ. יהודית סיגורה

ערעורים הדדיים של בני זוג על חיוב האישה להשיב מזונות שקיבלה לאחר שהוכרזה כמורדת.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 16/07/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4470/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מזונות אישה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים של בני זוג על חיוב האישה להשיב מזונות שקיבלה לאחר שהוכרזה כמורדת.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4470/96

חיים סיגורה נ. יהודית סיגורה

ערעורים הדדיים של בני זוג על חיוב האישה להשיב מזונות שקיבלה לאחר שהוכרזה כמורדת.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

בני זוג ערערו על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע להשבת מזונות אישה. הבעל ביקש שהאישה תשיב מזונות שקיבלה ממועד הכרזתה כמורדת על ידי בית הדין הרבני, בעוד האישה ביקשה לבטל את החיוב להשיב מזונות שקיבלה עד למועד פסק הדין המחוזי. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שהאישה צרכה את המזונות למחייתה עד למועד פסק הדין ששלל את זכאותה, ומאחר שהבעל המשיך להתגורר בדירת בני הזוג לבדו, אין מקום לחייב את האישה בהשבת המזונות ששולמו עד למועד ההסכמה על הפסקתם (24.1.94). לפיכך, ערעור האישה התקבל וערעור הבעל נדחה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ת' אור, ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיים סיגורה
  • יהודית סיגורה

נתבעים

  • יהודית סיגורה
  • חיים סיגורה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבעל טען כי על האישה להשיב את המזונות שקיבלה החל ממועד הכרזתה כמורדת על ידי בית הדין הרבני (25.4.90).
טיעוני ההגנה
  • האישה טענה כי לא הייתה הצדקה לחייבה להשיב את המזונות שקיבלה בתקופה שקדמה לפסק הדין שקבע כי אינה זכאית להם, שכן שימשו למחייתה.
מחלוקות עובדתיות
  • התאריך ממנו יש להפסיק את תשלום המזונות והאם יש להשיב מזונות ששולמו בעבר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכמת הצדדים מיום 24.1.94 להפסקת תשלום המזונות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
מ"א 2230/91
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • דיני משפחה
  • מזונות אישה
  • אישה מורדת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4470/96 ע"א 4560/96 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל המערער בע"א 4470/96 והמשיב בע"א 4560/96: חיים סיגורה נ ג ד המשיבה בע"א 4470/96 והמערערת בע"א 4560/96: יהודית סיגורה ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 13.5.98 בתיק מ"א 2230/91 שניתן על ידי כבוד השופט ע' זמיר תאריך הישיבה: יט' בתמוז התשנ"ח (13.7.98) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד שמואל מורן פסק-דין בפנינו שני ערעורים של שני בני זוג על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 13.5.96. בטיעון בפנינו מיקדו הצדדים את ערעוריהם כמפורט להלן: האשה מיקדה את ערעורה בטענה שלא היתה הצדקה לחיובה להחזיר את המזונות בסך 600 ש"ח (צמודים) אשר קבלה מבעלה בתקופה אשר בין 23.5.91 עד ליום 24.1.94. הבעל מיקד את ערעורו בטענה שהיה מקום שהאשה תחזיר לו את המזונות אשר קיבלה לכל המאוחר החל מ25.4.90-. התמקדות הצדדים היא בשאלת תשלומי המזונות בעבר בלבד, באשר החל מ24.1.94- חדל הבעל, על פי המוסכם בין הצדדים, לשלם מזונות לאשה, ועל כך אין עורר. וזה פשר המחלוקת: ביום 25.4.90 פסק בית הדין הרבני שהאשה מורדת. ביום 23.5.91 הוגשה התביעה על ידי הבעל, בה עתר לביטול חיובו במזונותיה של האשה בשל היותה מורדת. ביום 24.1.94 הוסכם, כאמור, על ידי בעלי הדין בבית המשפט המחוזי, שהבעל יחדל מתשלום המזונות, ועד למועד זה שולמו על ידי הבעל המזונות לאשה. בנסיבות אלה, האם היה מקום לחייב את האשה בהחזרת דמי המזונות, ואם כן - מאיזה תאריך. לאחר עיון בפסק הדין ועל יסוד טיעוני הצדדים, באנו למסקנה שדין טענת האשה כאמור להתקבל. רק בפסק דינו של בית המשפט המחוזי הוחלט על כך שאין האשה זכאית למזונות, מחמת היותה מורדת. עד תאריך זה, קבלה וצרכה האשה את סכומי המזונות ששילם הבעל, וזה למעשה היה מקור המחיה העיקרי שלה. יש עוד לזכור, שמשך כל התקופה נשאר הבעל בדירת בני הזוג, והוא לבדו עשה שימוש בה. בנסיבות אלה, נראה לנו שלא היה מקום לחייב את האשה בהחזרת המזונות ששולמו לה עד 24.1.94. אשר על כן, מתקבל ערעור האשה, במובן זה שמהחלק האופרטיבי של פסק הדין בבית המשפט המחוזי (בעמודים 81-82) מבוטלות ההוראות אשר בפיסקאות 1, 2, 5 ו6-. ההוראות בפיסקאות 3, 4, 7, 8, 9 ו10- נשארות בעינן. ערעור הבעל נדחה. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות בערעורים אלה. ניתן היום, יט' בתמוז התשנ"ח (13.7.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 96044700.E06