מועצת המובילים והמסיעים בישראל נ. עיריית כפר סבא

פסק-דין בתיק עע"ם 446/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 446/05 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערים: 1. מועצת המובילים והמסיעים בישראל 2. יזהר שרון נ ג ד המשיבה: עיריית כפר סבא ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב בתיק עת"מ 1827/03 שניתן ביום 29.11.04 על-ידי השופט נ' ישעיה תאריך הישיבה: ט"ו בסיון תשס"ח (18.6.08) בשם המערערים: עו"ד אילן בומבך, עו"ד שמואל ספיר בשם המשיבה: עו"ד בתיה בראף (מליכזון), עו"ד עירית רוטשילד פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. המערערים, מועצת המובילים והמסיעים בישראל (לא ירדנו עד תום לחקר מעמדה הייצוגי, כמותנו כבית המשפט המחוזי, אך היא מאגדת מספר חברות הובלה) ומר יזהר שרון, נהג רכב כבד (סמיטריילר), עתרו בבית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב (ע"מ 1827/03, השופט ישעיה) כנגד איסור שהטילה עיריית כפר סבא המשיבה על חניית משאיות כבדות ברחובות העיר בין 17:00 ל-07:00 למחרת. ב. (1) המאבק בעניין זה ניטש מ-1997, וכלל עתירה לבג"צ – בג"צ 4818/97 מועצת המובילים והמסיעים נ' ראש עירית כפר סבא (לא פורסם). באותה עתירה רשם בית משפט זה בשבתו כבג"צ לפניו ביום 18.10.99 הסכם בין בעלי הדין שצורף להחלטה, ונאמר בו כי העותרים יעבירו לבאת כוח המשיבים "רשימת נהגי רכב כבד מעל 10 טון המתגוררים בכפר סבא ואשר אין להם פתרון חניה הולם, במסגרת מגרשי החניה שהועמדו כפתרון חניה על-ידי העיריה, ואשר חונים דרך קבע בכפר סבא". נאמר כי יפורטו פרטי הנהג, יועץ תנועה מטעם העיריה יבדוק את הרשימה ואת כשירות החניונים, ויוצעו פתרונות במסגרת החניונים הקיימים בשלב ראשון, ואם יתגלעו חילוקי דעות תהא פניה ליועץ תנועה ניטרלי מוסכם. אם תידרש השקעה כספית נוספת מצד העיריה, תינתן התחייבות אישית של הנהגים או בעלי הרכבים הכבדים לחנות במקומות ההשקעה במשך שנה לפחות. (2) בסעיף 8 להסכם נאמר "הצדדים משאירים לשיקול דעת ביהמ"ש את ענין ביטול דו"חות העבר לגבי רכבים כבדים שנרשמו לגביהם דו"חות ואשר לא מצאו פתרון חניה במקומות החניה שהוצעו כחלופות על-ידי העיריה, לאור ממדיהם. שאר דו"חות החניה שניתנו לרכב כבד ייגבו כדין". ג. (1) משלא הגיעו הצדדים בהמשך לעמק השווה הוגשה העתירה נשוא הערעור, בה נטען כי העיריה לא הכשירה חניונים מתאימים לכלי רכב כבדים ולא בדקה את התאמת החניונים וכן לא ביטלה דו"חות ישנים והמשיכה במתן דו"חות. נתבקשה הצהרה כי כל דו"חות החניה שנרשמו לכלי הרכב בטלים. (2) בית המשפט דחה את העתירה מטעם של חוסר סמכות עניינית. ההסכם שכרתו הצדדים, כך נאמר, לא קיבל תוקף של פסק דין ולא ניתן לאכפו בהליכי בית משפט; המדובר בתביעת אכיפה שמקומה בתובענה אזרחית ולא בבית משפט מינהלי, שכן העותרים לא עתרו כנגד תקפותה או חוקיותה של החלטת העיריה. אין מדובר איפוא, כך נקבע, בעילת תקיפה מינהלית שבסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים. לבסוף ציין בית המשפט, כי "המשיבה לא 'ששה' למצוא פתרון אמיתי ויסודי... לקשיי החניה של כלי רכב כבדים הנהוגים בידי תושבי כפר סבא. במקום להעלות טענות עובדתיות ומשפטיות, אשר חלקן מוצדקות, כנגד העותרים ועתירתם, מוטב היה לו היתה המשיבה משקיעה מאמץ ורצון אמיתי לפתור את בעיות החניה של כלי רכב כבדים, על יסוד ההסכם שהושג בין הצדדים וברוח פסק דינו של בית המשפט הגבוה לצדק". (3) מכאן הערעור, שבו נטען הן להיעדר חלופות חניה למשאיות כבדות, הן באשר להחלטת בית המשפט קמא בעניין הסמכות. ד. (1) בית משפט זה (השופט גרוניס), מבלי שהביע דעה בעניין הסמכות, סבר כי יש מקום לנסות פתרון פרקטי. בהחלטה מיום 17.3.05 נרשם כי הגיעו הצדדים להסדר ביניים, בהמשך להסכם הקודם, כי המערערים יעבירו תוך 45 ימים רשימה של נהגי רכב כבד מעל 10 טון המתגוררים בכפר סבא והמעוניינים בפתרון חניה הולם; אזי ינסו הצדדים להגיע להסכמה בדבר זהותו של יועץ תחבורה, כדי שיבחן את הפתרון שהעמידה העיריה לטענתה, בהתחשב בין היתר באשר יעלה מן הרשימה. (2) הסדר זה הוחלף על-ידי בעלי הדין בהסדר מיום 8.9.05 (בהחלטה מאותו יום), בו נאמר – "1. ימונה יועץ תחבורה שיבחן את הצרכים בפועל לעניין חניה של רכב כבד מעל 10 טון בכפר סבא, על רקע הפתרונות עליהם מצביעה המשיבה. בפתרונות נכללים, בין היתר, חניון רחוב התעש בכפר-סבא, חניון בית העלמין – באי הרכבת ברחוב נורדאו, חניון האיצטדיון, חניון הפארק בשכונת אלי כהן, רחוב קדומים, רחוב הטייסים, רחוב טשרניחובסקי בין רחוב דב הוז לרחוב אזר ורחבת פקר פלדה שליד רחוב ויצמן. למען הסר ספק יובהר, כי על היועץ לבחון, בין השאר, האם הפתרונות הנזכרים אכן מתאימים. 2. היועץ יבחן את הצרכים בין היתר בדרך הבאה: הוא יסייר בעיר כפר-סבא במשך 7 ימים שונים שאינם רצופים, כשכל פעם יבדוק יום אחר בשבוע, כולל כמובן ימי סוף השבוע. יובהר כדלקמן: היועץ יבדוק פעם אחת מהו מצב החניה בעיר ביום א' בשבוע. בהזדמנות אחרת הוא יבדוק המצב ביום ב' בשבוע וכך הלאה. הבדיקות לא תבוצענה כולן בשבוע אחד אף שניתן יהיה לבדוק המצב לגבי שני ימים בשבוע אחד. הבדיקות תבוצענה תוך תקופה של 90 ימים מיום מינויו. 3. יועץ התחבורה ייפגש עם מומחה של כל אחד מבעלי הדין בישיבה משותפת לפני שייחל בבדיקותיו ברחבי העיר. הוא יהיה רשאי להיפגש עימם בישיבה משותפת או בישיבות משותפות נוספות לאחר ביצועם של הסיורים, לפי שיקול דעתו". (3) בהמשך, לאחר תנודות, מונה המהנדס ירון עברון בהסכמה כמומחה (החלטה מ-14.11.05). (4) דו"ח המומחה הוגש לבית המשפט ביום 29.5.07 ומתואר בו קיומו של מגרש מוסדר ושמור (בתשלום) ברח' התע"ש שבאיזור התעשיה בכפר סבא, אף כי המיגון והשמירה טעונים שיפור מבחינת נוכחות שומר וסגירת מחסום. כן תוארה אפשרות לחניה של משאיות בחמישה חניונים אחרים (ולא שמורים) במפרצי חניה, וזאת אל מול איסור חניית משאיות באזורי המגורים בעיר. נאמר כי חניון רח' התע"ש אינו מלא, ומאפשר חניה לרוב סוגי הרכב המסחרי והאוטובוסים, למעט משאיות סמיטריילר גדולות ומובילי טנקים; לדעת המומחה ניתן לאפשר בחניון זה גם חניית סמיטריילר על-ידי הרחבת דרך הכניסה או פריצת פתח חדש. כן הומלץ לשפר חניונים אחרים, והסיכום הוא – "1. לפי התרשמותי, עיריית כפר סבא הקצתה מגרשי חנייה רבים לצורך חניית כלי הרכב המסחריים. היצע מקומות החנייה לכלי רכב מסחריים במגרשים אלה, עולה בהרבה על הביקוש לחנייה. לפיכך, דעתי היא כי העירייה העמידה חלופת חנייה טובה עבור כלי הרכב המסחריים, כנדרש בתקנות לצורך יישום איסור חניית כלי רכב מסחריים בתחומי שכונות המגורים בעיר. 2. מומלץ כי עיריית כפר-סבא תאסור חניית כלי רכב מסחריים, בתחומי אזורי מגורים בלבד. 3. מומלץ כי ישופרו אמצעי האבטחה במגרש החנייה המוגן הממוקם ברחוב התע"ש, כמצוין בפרק 3. 4. מומלץ כי תוסדר כניסת משאיות סמיטריילר גדולות לחניון המוגן הממוקם ברחוב התע"ש. 5. מומלץ להסדיר את החניון הממוקם ברחוב הצברים בסמוך לגשר אסירי ציון. 6. מומלץ כי עיריית כפר-סבא תאפשר חניית כלי רכב מסחריים בחניון שברחוב אז"ר ובחניון הקרוב לצומת הרחובות ויצמן/הראשונים". ה. (1) אחר הדברים האלה, ולאחר דיון מקדמי נוסף ביום 3.9.07, נקבע התיק להרכב. הוגשו סיכומי הצדדים. (2) המערערים הקדישו עיקר סיכומיהם לנושא הסמכות, קרי, לטענה כי בית המשפט קמא טעה בסברו שאין התיק מצוי בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים. לשיטתם גם אין חוות דעת המומחה כשלעצמה מחייבת. (3) המשיבה טענה, ראשית, כי הנושא לגופו הוסדר, נוכח ממצאי חוות דעת המומחה. אשר לסמכות, נטען כי המדובר בנושא שמקומו בבית המשפט האזרחי, שכן עניינו אכיפת הסכם הפשרה. אשר לביטול דו"חות חניה, נטען כי מקומו של זה בבית המשפט לעניינים מקומיים, וכי מכל מקום הנקבע בעניין זה בבג"צ התייחס לכלי רכב שבשל ממדיהם לא נמצא להם פתרון חניה במקומות שהוצעו על-ידי העיריה כחלופות. גם נטען כי לא הועברה רשימת נהגים שאין להם אפשרות לחנות בשל גודל הרכב (מעל 10 טון); הרשימה שהעבירו המערערים, כך נאמר, לא ענתה על דרישות הפרטים ויתר ההתחייבויות שבהסכם הפשרה. ו. (1) בדיון בפנינו ביום 18.6.08 נטען מטעם המערערים, בנוסף לאמור, כי אין מקום ליצור מצב שבו אנשים יפחדו להתפשר על פי הצעת בית המשפט, כיוון שחוות דעת מומחה לפי הצעת בית המשפט תתפרש כויתור על כל טענה אחרת, ולשיטתם לא היא. ובנידון דידן, כך נטען, חוות דעת המומחה אינה מדויקת ומכל מקום אינה מקוימת. (2) באת כוח המשיבה טענה, בין השאר, כי הנושא מוסדר כראוי, וכשיש רכב בממדים חריגים כמו מובלי טנקים יימצא לו פיתרון ספציפי, אך בינתיים לא הוגשה רשימה של רכבים ארוכים באופן חריג, והרשימה שהוגשה כללה רכבים שלגביהם ישנו פתרון. הסמכות לעניין דו"חות חניה, על פי פסיקת בית משפט זה בע"א 8080/99 וקס נ' עירית תל-אביב (לא פורסם), היא בידי בית המשפט לעניינים מקומיים. ז. לאחר עיוננו סבורים אנו כי ערעור זה מיצה עצמו ודינו להימחק. אכן, להלכה ניתן היה להידרש לשאלה המשפטית שהוצבה, דהיינו האם העתירה שהוגשה לבית המשפט לעניינים מנהליים היתה בסמכותו, או – כפי שסבר בית המשפט – מקום הסכסוך בבית משפט אזרחי. לא נכחד, כי לבנו נוטה לחשוב שניתן היה לטפל בעתירה בבית המשפט לעניינים מינהליים; אך לא נכריע בכך, מן הטעם שהגענו לכלל מסקנה, כי במהות נתמצה הנושא, ואין בית משפט זה נדרש לעניינים שהפכו תיאורטיים, ואף לשכל הישר מקום. בינתיים הוקדש לנושא כולו גם זמן שיפוטי בבית משפט זה, והשאלות המהותיות והפרקטיות הנחוצות לובנו. ח. (1) ראש וראשון, לפנינו חוות דעת המומחה, שסיכומה הובא מעלה. אמנם חוות דעת של מומחה אינה בחינת עשרת הדיברות וניתן להשיג עליה, אך פשיטא הוא כי בית משפט יתחשב בה במידה רבה. על פי חוות הדעת, בעיקרו של דבר, תוך הערות מסוימות, מוסדר הנושא של חניית כלי רכב כבדים בכפר סבא. נציין, כי אנו יוצאים גם מתוך ההנחה, שהשיפורים שעליהם המליץ המומחה כאמור בסיכום יבוצעו על-ידי העיריה. על כן לעיקרו של הנושא שהועלה בעתירה ניתן פתרון. (2) לגבי אותם מקרים מעטים, ככל שישנם, שמצב החניונים הקיים אינו נותן להם מענה, הדעת נותנת, כפי שגם הצהירה המשיבה, כי פניה ספציפית לגביהם תטופל, ואנו מציעים לצדדים להידבר ביניהם לעניין זה. (3) אשר לדו"חות במקרים שבהם אין הסדר חניה ראוי, אין מנוס מהפניית מקבליהם לבית המשפט לעניינים מקומיים, ואכן יש טעם בטענת העיריה באשר לע"א 8080/99 וקס הנזכר, שהפנה הליכים דומים לבית המשפט הפלילי; אך חזקה על המשיבה, רשות ציבורית הנדרשת לפעול בהגינות כלפי כולי עלמא בהפעלת סמכויותיה, כי תידרש לכל מקרה כראוי, ברוח מה שנאמר בהסכמה משנת 1999 שהוצגה בבית משפט זה. ט. בנתון לכך נמחק הערעור, בלא צו להוצאות. ש ו פ ט השופט א' גרוניס: אני מסכים. ש ו פ ט השופט ס' ג'ובראן: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט א' רובינשטיין. ניתן היום, ג' בתמוז תשס"ח (6.7.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05004460_T22.doc מפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il