פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 44576-05-25

גישה - מרכז לשמירה על הזכות לנוע ואח' נ' ממשלת ישראל ואח'

עתירה נגד המדינה בנוגע למצב הומניטרי או זכויות אדם בשטחים, אשר נמחקה לבקשת העותרות לאחר שינוי נסיבות עובדתי.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 14/09/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 44576-05-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה זכויות אדם בשטחים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) גישה - מרכז לשמירה על הזכות לנוע ואח' נגד ממשלת ישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד המדינה בנוגע למצב הומניטרי או זכויות אדם בשטחים, אשר נמחקה לבקשת העותרות לאחר שינוי נסיבות עובדתי.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 44576-05-25

גישה - מרכז לשמירה על הזכות לנוע ואח' נ' ממשלת ישראל ואח'

עתירה נגד המדינה בנוגע למצב הומניטרי או זכויות אדם בשטחים, אשר נמחקה לבקשת העותרות לאחר שינוי נסיבות עובדתי.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרות הגישו עתירה נגד רשויות המדינה בנוגע לסוגיות הומניטריות או זכויות אדם. לאחר הגשת העתירה, המשיבים הגישו הודעות עדכון המצביעות על כך שהמצב העובדתי השתנה וכי הטענות אינן משקפות את המציאות. בית המשפט ציין כי הסוגיות כבר נדונו בעבר בעתירה קודמת. בעקבות התפתחות זו, ביקשו העותרות למחוק את העתירה. בית המשפט נעתר לבקשה והורה על מחיקתה, תוך הבעת הסתייגות מסגנון הטענות שהעלו העותרות כלפי בית המשפט. לא נפסקו הוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים דוד מינץ, יוסף אלרון, עופר גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גישה - מרכז לשמירה על הזכות לנוע
  • המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד״ר לוטה זלצברגר
  • רופאים לזכויות אדם - ישראל
  • האגודה לזכויות האזרח בישראל

נתבעים

  • ממשלת ישראל
  • ראש הממשלה
  • שר הביטחון
  • הרמטכ"ל
  • מתאם פעולות הממשלה בשטחים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות בדבר הפרת זכויות אדם או אי-עמידה בכללי המשפט הבין-לאומי.
טיעוני ההגנה
  • התשתית העובדתית בעתירה אינה מדויקת.
  • מצב הדברים השתנה באופן מהותי זמן קצר לאחר הגשת העתירה.
  • הסוגיות כבר נדונו בעתירות קודמות.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת על התשתית העובדתית שהוצגה בעתירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעות עדכון מטעם המשיבים.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • זכויות אדם
  • עתירה
  • מחיקת עתירה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 44576-05-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט יוסף אלרון כבוד השופט עופר גרוסקופף העותרות: 1. גישה - מרכז לשמירה על הזכות לנוע 2. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד״ר לוטה זלצברגר 3. רופאים לזכויות אדם - ישראל 4. האגודה לזכויות האזרח בישראל נגד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. ראש הממשלה 3. שר הביטחון 4. הרמטכ"ל 5. מתאם פעולות הממשלה בשטחים בקשה למחיקת העתירה; תגובה מטעם המשיבים בשם העותרות: עו"ד אסנת כהן-ליפשיץ; עו"ד סיגי בן ארי בשם המשיבים: עו"ד יונתן ברמן; עו"ד יונתן סיטון פסק-דין השופט יוסף אלרון: לבקשת העותרות, אנו מורים על מחיקת העתירה. כפי שהבהירו המשיבים בעמדתם האחרונה – זמן קצר לאחר הגשת העתירה, ולמעשה ביום שלמחרת, מצב הדברים השתנה באופן מהותי. כמו כן, הסוגיות העולות בעתירה נדונו בהרחבה במסגרת עתירתן הקודמת של העותרות (בג"ץ 2280/24). אז כהיום, לא הייתה מחלוקת על מחויבות המשיבים לכללי המשפט הבין-לאומי החלים בענייננו. כך גם הודעות העדכון שהוגשו לפנינו בהליך זה, הטילו ספק של ממש בתשתית העובדתית שבעתירה. בהחלטתי מיום 21.8.2025 סברתי שחרף הקשיים שבעתירה ראוי לאפשר למשיבים לפרוס לפנינו תשתית עובדתית ומשפטית נרחבת יותר טרם הכרעה, ואילו העותרות ביקשו בתגובה למחוק את עתירתן. כפי שהמשיבים ציינו, יש להסתייג גם מהאופן שבו העותרות ביקשו להטיל דופי בבית המשפט ובהחלטותיו, כמו גם מסגנון הדברים שנכתבו. העותרות הגישו עתירה לבית משפט זה, עתירתן נבחנה ונשקלה, והחלטות בית המשפט התקבלו בהתאם. הטענות לא אומצו, בעיקר משהתברר כי הן אינן משקפות את מצב הדברים העובדתי. בין כך לבין טענה כי דלתות בית המשפט נסגרו בפני העותרות – קיים מרחק רב עד מאוד. אנו מורים אפוא על מחיקת העתירה. לא מבלי התלבטות, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, כ"א אלול תשפ"ה (14 ספטמבר 2025). דוד מינץ שופט יוסף אלרון שופט עופר גרוסקופף שופט