פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4448/13

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

עתירה לביטול החלטות בית הדין הרבני בעניין סמכותו לדון בחינוך קטינים, לאור קיומו של הליך מקביל בבית המשפט לענייני משפחה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 30/07/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4448/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול החלטות בית הדין הרבני בעניין סמכותו לדון בחינוך קטינים, לאור קיומו של הליך מקביל בבית המשפט לענייני משפחה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4448/13

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול

עתירה לביטול החלטות בית הדין הרבני בעניין סמכותו לדון בחינוך קטינים, לאור קיומו של הליך מקביל בבית המשפט לענייני משפחה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו לבטל החלטות של בית הדין הרבני שקבעו כי הוא מוסמך לדון בנושאי חינוך של קטינים. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שמתנהל הליך מקביל בבית המשפט לענייני משפחה בנושא חינוך הילדים, ומאחר שבית המשפט לענייני משפחה מוסמך לדון בכך, אין מקום להחלטות בית הדין הרבני. בית המשפט הדגיש את עקרון כיבוד הערכאות וציין כי המשיב לא יכול להתעלם מההליך בבית המשפט לענייני משפחה. לפיכך, בוטלו החלטות בית הדין הרבני והמשיב חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, נ' הנדל, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלונית
  • פלונית

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול
  • בית הדין האזורי בירושלים
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית הדין הרבני נעדר סמכות עניינית לדון בחינוך הקטינים.
  • הסכם בין הצדדים אינו מחייב את הקטינים שלא היו צד להליך.
  • קיים הליך מקביל בבית המשפט לענייני משפחה שקבע את מקום לימוד הילדים.
טיעוני ההגנה
  • בית הדין הרבני מוסמך לדון בנושא מכוח הסכם בין הצדדים.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת הסמכות העניינית המקבילה בין בית הדין הרבני לבית המשפט לענייני משפחה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הליך שהתקיים בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים (א"פ 16614-12-11).

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • א"פ 16614-12-11

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

10000

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה והתקבלה
סוג הסעד העיקרי שניתן
ביטול חוק/החלטה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4448/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4448/13 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט א' שהם העותרים: 1. פלוני 2. פלונית 3. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול 2. בית הדין האזורי בירושלים 3. פלוני עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ב באב התשע"ג (29.07.13) בשם העותרים: עו"ד מיכל קורניאלדי בשם משיבים 1 – 2: עו"ד שמעון יעקבי בשם משיב 3: עו"ד אברהם רוזנטל פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מונחת לפנינו עתירה לביטול החלטות בית הדין הרבני הגדול שניתנו ביום 11.3.2012 וביום 29.8.2012 בעניין סמכות בית הדין הרבני האזורי ירושלים להכריע בנושא חינוך הקטינים, ילדי עותרת 3 (להלן: העותרת) ומשיב 3 (להלן: המשיב). 2. ושוב נדרשים אנו לסוגיית הסמכות העניינית המקבילה – בית הדין הרבני ובית המשפט לענייני משפחה. 3. בית הדין הרבני האזורי והבית הדין הרבני הגדול הסתמכו על הסכם בין הצדדים ואילו העותרת טוענת, בין היתר, כי הסכם זה אינו מחייב את הקטינים אשר לא היו צד להליך. מבלי להרחיב את היריעה נאמר כי לסוגיה זו פנים לכאן ולכאן (וראו סיכומי עו"ד הרב שמעון יעקבי בנדון), אך היא אינה נדרשת להכרעה. הטעם לדבר הוא שהתקיים לאחרונה הליך אחר בפני בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (א"פ 16614-12-11), שם נקבע המקום בו ילמדו הילדים. בהליך זה בחר המשיב שלא להתייצב. 4. לנוכח התפתחות דיונית זו, ולנוכח העובדה שהצדדים הסכימו לראות את הדיון שהתקיים בפנינו כאילו ניתן צו על תנאי, ניתן בזאת צו מוחלט. הסיבה לכך היא כי אין ספק שבית המשפט לענייני משפחה מוסמך לדון בענייני חינוכם של קטינים. משכך, היה על המשיב להתייצב לדיון תוך הסתייגות מהסמכות העניינית של בית המשפט לענייני משפחה. הוא אינו רשאי להתעלם מההליך כאילו לא התקיים ולצפות כי בית משפט זה יתעלם מכך אף הוא, ותחת זאת ידון בטענות הצדדים בלא קשר לתוצאותיו של אותו הליך שהסתיים. זהו אינו עניין טכני או שולי כטענת בא כוח המשיב כי אם קשור באופן הדוק לעקרון כיבוד הערכאות. טרם סיום יצוין כי באת כוח העותרת הודיעה כי המשיב רשאי לפנות בהליך לבית המשפט לענייני משפחה בנושא חינוך הילדים מבלי לפגוע בזכויותיה. עוד יובהר כי איננו מחווים כל דעה בשאלה מה על בית המשפט לענייני משפחה לפסוק לגופו של עניין. 5. לפיכך ובשל הנימוק שפורט לעיל ניתן בזאת צו מוחלט לפיו מבוטלות החלטות בית הדין הרבני הגדול מיום 11.3.2012 ומיום 29.8.2012 לפיהן בית הדין האזורי מוסמך עניינית לדון בענייני חינוך הקטינים. משיב 3 יישא בהוצאות העותרת ושכר טרחת עו"ד בסך של 10,000 ₪. ניתנה היום, כ"ב באב תשע"ג (29.7.2013). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13044480_Z05.doc נכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il