פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4445/17

רגבים נ. שר הביטחון

עתירה למתן צווי הריסה והפסקת עבודה בגין בנייה והכשרת קרקע בכפר בית איכסא.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/01/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4445/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפת דיני תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צווי הריסה והפסקת עבודה בגין בנייה והכשרת קרקע בכפר בית איכסא.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4445/17

רגבים נ. שר הביטחון

עתירה למתן צווי הריסה והפסקת עבודה בגין בנייה והכשרת קרקע בכפר בית איכסא.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עמותת רגבים עתרה לבג"ץ בדרישה לחייב את רשויות המדינה (שר הביטחון, המנהל האזרחי וכו') לאכוף צווי הריסה והפסקת עבודה נגד בנייה שביצע מוחמד בודוואן בכפר בית איכסא. המדינה השיבה כי רוב הבנייה נמצאת בשטח B, שבו אין לה סמכות אכיפה תכנונית, וכי לגבי החלקים המועטים שאולי נמצאים בשטח C, כבר הוצאו צווים רלוונטיים. בית המשפט דחה את העתירה, תוך שהוא חוזר על ההלכה לפיה בג"ץ אינו מתערב בסדרי העדיפויות של הרשויות באכיפת דיני התכנון והבנייה, במיוחד כאשר עיקר הבנייה אינו בשטח שבשליטת המדינה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, א' שהם, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רגבים

נתבעים

  • שר הביטחון
  • אלוף פיקוד המרכז
  • ראש המנהל האזרחי
  • שר התחבורה
  • ראש מועצת הכפר בית איכסא
  • מוחמד בדריה עבד אל סלאם בודוואן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להורות למשיבים לנקוט בפעולות אכיפה, כולל מימוש צווי הריסה והפסקת עבודה.
  • בוצעו עבודות בנייה והכשרת קרקע בלתי חוקיות על ידי המשיב 6.
טיעוני ההגנה
  • החלק העיקרי של הבנייה נמצא בשטח B, שבו אין למשיבים סמכות אכיפה.
  • לגבי החלקים הנמצאים בשטח C, המשיבים כבר פעלו להוצאת צווי הפסקת עבודה והריסה.
  • המשיב 6 הצהיר כי אין בכוונתו לבצע עבודות בנייה בשטח C.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הופרו הצו הארעי וצו הביניים במהלך ההליך.
  • המיקום המדויק של חלק מהבינוי (האם הוא נופל בשטח C או B).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תשובת המשיבים 4-1 לגבי מיקום הבנייה בשטח B.
  • הצהרת המשיב 6 כי לא יבנה בשטח C.

הדגשים פרוצדורליים

  • ניתנו בעבר צו ארעי וצו ביניים בתיק.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • שטח C
  • שטח B
  • אכיפה מנהלית
  • סדרי עדיפויות
  • יהודה ושומרון

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • רישום הצהרת המשיב 6 כי לא יבנה בשטח C.

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4445/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4445/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט א' שהם כבוד השופטת י' וילנר העותרת: רגבים נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. אלוף פיקוד המרכז 3. ראש המנהל האזרחי 4. שר התחבורה 5. ראש מועצת הכפר בית איכסא 6. מוחמד בדריה עבד אל סלאם בודוואן עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים תאריך הישיבה: י"ג בשבט התשע"ח (29.01.2018) בשם העותרת: עו"ד אבי סגל ועו"ד יעל סינמון בשם המשיבים 4-1: עו"ד אודי איתן בשם המשיב 6: עו"ד סלימאן שאהין פסק-דין 1. עניינה של העתירה בבקשת העותרת להורות למשיבים 4-1 לנקוט בכל הפעולות הנדרשות להוצאה ולמימוש צווי הפסקת עבודה והריסה ביחס לעבודות בניה והכשרת קרקע שנעשות על ידי המשיב 6. 2. מתשובת המשיבים 4-1 נמצאנו למדים כי החלק העיקרי של הבניה נופל בשטח B, כך שלא ניתן לבצע פעולת אכיפה לגבי בינוי זה. ועיקרו של דבר – המשיבים פעלו ממילא להוצאת צווי הפסקת עבודה והריסה לגבי הכשרת הקרקע וחלק מהבינוי אשר נופל, אם בכלל, בשטח C. 3. משכך, הלכה עמנו כי אין דרכה של ערכאה זו להתערב בקביעת סדרי העדיפויות לאכיפת דיני התכנון והבנייה (לדוגמה אחת מני רבים, ראו בג"ץ 8381/15 רגבים נ' שר הבטחון (20.12.2017)), והדברים יפים במיוחד מקום בו חלק הארי של הבנייה נופל בשטח B. 4. משכך העתירה נדחית, וממילא מתייתר הצורך להידרש לשאלה העובדתית אם הופר צו הארעי וצו הביניים. מכל מקום, רשמנו בפנינו הצהרת המשיב 6 כי אין בכוונתו לבצע עבודות בנייה בשטח C. 5. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג בשבט התשע"ח (‏29.1.2018), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17044450_E11.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il