פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 444/02

דראושה פאוזי נ. דראושה סובחי בע"מ

ערעור על פסילת הצעה במכרז בשל אי צירוף מסמך מהותי (ספר ב) במועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/07/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 444/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני מכרזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסילת הצעה במכרז בשל אי צירוף מסמך מהותי (ספר ב) במועד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 444/02

דראושה פאוזי נ. דראושה סובחי בע"מ

ערעור על פסילת הצעה במכרז בשל אי צירוף מסמך מהותי (ספר ב) במועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש הצעה למכרז אך שכח לצרף אליה חלק מהותי שנקרא 'ספר ב'. בית המשפט המחוזי פסל את הצעתו בשל כך. המערער ערער לבית המשפט העליון, אך בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי מדובר בפגם מהותי שעלול לאפשר מניפולציות, ולכן הפסילה הייתה מוצדקת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, ד' ביניש, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דראושה פאוזי

נתבעים

  • דראושה סובחי בע"מ
  • המועצה האזורית חוף הכרמל
  • ועדת המכרזים מ.א.חוף הכרמל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כנגד החלטת בית המשפט המחוזי לפסול את הצעתו במכרז.
טיעוני ההגנה
  • אי צירוף חלק אינטגרלי מהמכרז (ספר ב) מהווה פגם מהותי.
  • צירוף המסמך לאחר המועד פותח פתח למניפולציות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם אי צירוף 'ספר ב' להצעת המכרז מהווה פגם מהותי המצדיק פסילה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ספר ב של המכרז

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 302/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • מכרזים
  • פסילת הצעה
  • פגם מהותי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

40000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עע"ם 444/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס המערער: דראושה פאוזי נגד המשיבות: 1. דראושה סובחי בע"מ 2. המועצה האזורית חוף הכרמל 3. ועדת המכרזים מ.א.חוף הכרמל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי - חיפה מיום 7.1.2002 בתיק עת"מ 302/02 תאריך הישיבה: כ"ב באב התשס"ב (31.07.02) בשם המערער: עו"ד דוידוב עופר בשם המשיבה 1: עו"ד שרקאוי פאיז בשם המשיבות 3-2: עו"ד הרציג דן פסק-דין המערער לא צירף להצעת המכרז חלק אינטגרלי ממנו (ספר ב). בית המשפט המחוזי החליט, מטעם זה, לבטל את הצעתו של המערער. על כן הוא מלין כלפינו. החלק שלא צורף מהווה חלק בלתי נפרד מהצעת המערער. אי צירופו בזמן - תוך צירופו לאחר זמן - יוצר פגם מהותי, ומהווה פתח לאפשרות של מניפולציה. הננו סבורים, מטעם זה, כי דין הערעור להידחות. המערער יישא בהוצאות כל אחד מהמשיבים בסכום כולל של 20,000 ש"ח לכל משיב. ניתן היום, כ"ב אב התשס"ב (31.07.02). ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור COURT.DOT נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il