פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4439/11

מסעדת קדרים נ. מי כרמל בע"מ

העותרים ביקשו לתקוף דרישת תשלום של תאגיד מים וביוב באמצעות עתירה לבג"ץ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/01/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4439/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לתקוף דרישת תשלום של תאגיד מים וביוב באמצעות עתירה לבג"ץ.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4439/11

מסעדת קדרים נ. מי כרמל בע"מ

העותרים ביקשו לתקוף דרישת תשלום של תאגיד מים וביוב באמצעות עתירה לבג"ץ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד תאגיד המים 'מי כרמל' במטרה לתקוף דרישת תשלום שהוצאה להם. בית המשפט העליון דן בשאלה מהו הפורום המשפטי הנכון לבירור השגות על דרישות תשלום של תאגידי מים. בית המשפט קבע כי בג"ץ אינו הפורום המתאים לכך, שכן עומד לרשות העותרים סעד חלופי בדמות הגשת תביעה לסעד הצהרתי לבית המשפט המוסמך (בהתאם לסכום התביעה). לפיכך, העתירה נדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי, מבלי שבית המשפט נדרש לגופו של עניין.

השלכות רוחב

פסק הדין מבהיר כי לא ניתן לעתור לבג"ץ נגד דרישות תשלום של תאגידי מים, ויש לפנות לערכאות האזרחיות הרגילות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' פוגלמן, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מסעדת קדרים
  • בולוס עטאללה
  • מוניר עטאללה
  • רג'א בולוס

נתבעים

  • מי כרמל בע"מ
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים ביקשו לתקוף את דרישת התשלום של תאגיד המים בדרך של עתירה לבג"ץ.
טיעוני ההגנה
  • קיומו של סעד חלופי בערכאות הדיוניות הרגילות.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4439/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4439/11 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג העותרים: 1. מסעדת קדרים 2. בולוס עטאללה 3. מוניר עטאללה 4. רג'א בולוס נ ג ד המשיבים: 1. מי כרמל בע"מ 2. היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ז בטבת התשע"ג (09.01.13) בשם העותרים: עו"ד שפאא שיח-עבאס; עו"ד ג'סאן חורי בשם המשיבה 1: עו"ד חגית פדהאל; עו"ד חנה זיכל; עו"ד רועי לנדאו בשם המשיב 2: עו"ד ערין ספדי פסק-דין 1. בפנינו עלתה השאלה מהו הטריבונל המוסמך לדון בהשגות על דרישות תשלום שהוצאו על ידי תאגיד מים וביוב. 2. האפשרויות התיאורטיות הינן אלה: א. תביעת השבה שתוגש לאחר תשלומו של הסכום הנדרש. תביעה כזו תוגש לבית המשפט המוסמך בהתחשב בסכום התביעה. ב. עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק (כפי שנעשה במקרה דנא). ג. תובענה לסעד הצהרתי בו יתבקש בית המשפט המוסמך, על פי סכומה של הדרישה, לקבוע כי אין תוקף לדרישת התשלום. 3. נראה לנו כי המסלול הנכון הינו המסלול השלישי. כל אחת מן האפשרויות האחרות מעוררת בעיות מכיוונים שונים, שאין מקום לפרט עתה (אם כי לעניין האפשרות הראשונה מובהר שקיימת היא תמיד, אלא שלשם מימושה החייב בתשלום צריך לפרוע תחילה את הסכום אותו הוא נדרש לשלם). דומה שמבחינת הדין הרצוי יש לחשוב על פתרון בדמות הקמה של ועדת ערר, שניתן יהיה לתקוף את פסקי הדין שלה לפני בית המשפט לענינים מינהליים על דרך ערעור. כמובן, שפתרון זה מצריך חקיקה. 4. העתירה נדחית, איפוא, שכן בפני העותרים מצוי סעד חלופי. זאת על דרך תביעה לסעד הצהרתי לפני בית המשפט המוסמך על פי סכום הדרישה שנשלחה. לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, כ"ז בטבת התשע"ג (09.01.2013), בנוכחות באי כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11044390_S16.doc שי מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il