פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4436/16

ערעור על חומרת גזר דין של קטין שהורשע בעבירות אלימות על רקע לאומני.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/01/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4436/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת גזר דין של קטין שהורשע בעבירות אלימות על רקע לאומני.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4436/16

ערעור על חומרת גזר דין של קטין שהורשע בעבירות אלימות על רקע לאומני.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, קטין כבן 17 וחצי, הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של חבלה חמורה ופציעה חמורה בנסיבות מחמירות, לאחר שהשתתף בשלושה אירועי תקיפה אלימים נגד עוברי אורח בטיילת ארמון הנציב בירושלים על רקע לאומני. בית המשפט המחוזי גזר עליו 40 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי כספי למתלוננים. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי בהתחשב בגילו הצעיר, היעדר עברו הפלילי ונסיבותיו האישיות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי למרות גילו הצעיר, מדובר במעשי בריונות קשים ומתוכננים שנועדו להטיל אימה, וכי אין עילה להתערב בעונש שקבעה הערכאה הדיונית.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, י' עמית, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חומרת המעשים והצורך בהרתעה.
  • המעשים היו מתוכננים ובוצעו על רקע לאומני.
  • העונש שנגזר משקף את חומרת המעשים ואינו חורג מהמקובל.
טיעוני ההגנה
  • גילו הצעיר של המערער בעת ביצוע העבירות.
  • היעדר עבר פלילי.
  • נסיבות אישיות לא פשוטות.
  • תנאי כליאה קשים (כליאה עם אסירי חמאס בגירים).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • כתב האישום המתאר את המעשים המתוכננים והאלימים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ 001898-08-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי לנוער ירושלים

תגיות נושא

  • עבירות אלימות
  • קטינים
  • לאומנות
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4436/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4436/16 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי לנוער ירושלים בתיק פ 001898-08-15 שניתן ביום 20.04.2016 על ידי כבוד השופט אמנון כהן תאריך הישיבה: ג' בשבט התשע"ז (30.01.2017) בשם המערער: עו"ד מחמוד רבאח בשם המשיבה: עו"ד רחלי זוארץ לוי בשם שירות המבחן לנוער: טלי סמואל פסק-דין 1. שלוש פעמים הצטרף המערער – קטין כבן 17 וחצי בעת האירועים – לחבורה שהתנכלה באלימות לעוברי אורח שטיילו לתומם בטיילת ארמון הנציב בירושלים, על רקע חזותם כיהודים. בשל כך הורשע המערער בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 333 + 335(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ובשתי עבירות של פציעה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 334 + 335(א) לחוק העונשין. 2. בית משפט קמא השית על המערער מאסר בפועל של 40 חודשים בניכוי ימי מעצרו (המערער נעצר עד תום ההליכים), מאסר על תנאי של 12 חודשים ופיצוי בסך 2,500 ₪ לכל אחד מהמתלוננים בשלושת האישומים. עונש זהה הטיל בית משפט קמא על נאשם קטין אחר, שאף הוא השתתף עם המערער באותם שלושה אירועים. 3. על חומרת גזר הדין נסב הערעור שבפנינו, בגדרו הצביע המערער, בין היתר, על נסיבותיו האישיות הלא פשוטות, על היותו קטין בעת ביצוע המעשים, ועל כך שהוא כלוא כיום עם אסירי חמאס בגירים. 4. דין הערעור להידחות. נקל לשער את הפחד והאימה שהיו מנת חלקם של המתלוננים, שמצאו עצמם מוקפים במספר נערים שהחלו לדחוף אותם ולהכותם (בחלק מהמעשים הצטרף לחבורה בגיר נוסף שנדון ל-48 חודשי מאסר בפועל). במקרה הראשון נשבר אפו של המתלונן והוא איבד הכרתו לזמן קצר; במקרה השני הוכה המתלונן באגרופן ומקל עץ, נגרמו לו חתכים בפניו ונשברה אחת משיניו; במקרה השלישי התנכלו בני החבורה לזוג חרדים, החלו לגעת במתלוננת, ובהמשך תקפו אותה ואת בן זוגה. כתוצאה מכך נגרמו למתלונן חתכים בראשו ובאוזניו ולמתלוננת נגרמו חתכים שטחיים. 5. לא נעלם מעינינו גילו הצעיר של המערער והיעדר עבר פלילי. עם זאת, בהינתן נקודת המוצא לפיה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בעונש שהטילה הערכאה הדיונית, למעט מקום בו העונש חורג באופן קיצוני מן המקובל בנסיבות דומות, איננו סבורים כי יש מקום להתערבותנו בגזר דינו של בית משפט קמא. אכן, גזר הדין הוא חמור, אך הוא משקף את חומרת המעשים בהם הורשע המערער. ענייננו בשורה של מעשי בריונות קשים ומכוערים, שיש בהם כדי להטיל מורא וחרדה על המתלוננים, שטיילו לתומם בטיילת. מדובר בשורה של מעשים מתוכננים, ותיאורם בכתב האישום מצביע על כך שבני החבורה חזרו ו"נדבקו" למתלוננים ולא אפשרו להם לעזוב את המקום. כל זה על רקע של "חיפוש" אחר יהודים להם ניתן להתנכל. 6. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ג' בשבט התשע"ז (‏30.1.2017), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16044360_E03.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il