פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 4426/01

חבר הכנסת יגאל ביבי נ. מאיר שטרית, שר המשפטים

עתירה נגד החלטת שר המשפטים להגדיל את סמכותו הכספית של בית משפט השלום.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/08/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 4426/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת שר המשפטים להגדיל את סמכותו הכספית של בית משפט השלום.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 4426/01

חבר הכנסת יגאל ביבי נ. מאיר שטרית, שר המשפטים

עתירה נגד החלטת שר המשפטים להגדיל את סמכותו הכספית של בית משפט השלום.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חבר הכנסת יגאל ביבי הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת שר המשפטים להעלות את תקרת הסמכות הכספית של בתי משפט השלום ממיליון ש"ח ל-2.5 מיליון ש"ח. העותר טען כי ההחלטה התקבלה בטרם הושלמה הרפורמה המתוכננת של ועדת אור, וכי הליך האישור בוועדת החוקה של הכנסת היה פגום בשל היעדר נתונים והיעדר נוכחות של חברי הוועדה בדיונים. בית המשפט העליון דחה את העתירה, בקובעו כי מדובר בהחלטה שהתקבלה בסמכות וכי בית המשפט ינקוט ריסון עצמי ולא יתערב בהחלטות ועדות הכנסת, אלא במקרים נדירים ביותר. כמו כן, נקבע כי היעדר נוכחות של חברי ועדה בדיון אינו מבטל את תוקף ההחלטה.

השלכות רוחב

פסק הדין מדגיש את עקרון הריסון השיפוטי של בג"ץ בכל הנוגע להתערבות בהליכים פנימיים של ועדות הכנסת.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חבר הכנסת יגאל ביבי

נתבעים

  • מאיר שטרית, שר המשפטים
  • ח"כ אופיר פינס-פז יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין מקום להגדלת הסמכות כל עוד הצעות ועדת אור לרפורמה במערכת בתי המשפט תלויות ועומדות.
  • ועדת החוקה אישרה את ההחלטה ללא נתונים מתאימים.
  • חברי הוועדה שהצביעו בעד ההחלטה לא נכחו בדיוניה.
טיעוני ההגנה
  • ההחלטה התקבלה כדין בסמכות שר המשפטים, בהתייעצות עם נשיא בית המשפט העליון ובאישור ועדת החוקה.

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4426/01 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' אנגלרד העותר: חבר הכנסת יגאל ביבי נגד המשיבים: 1. מאיר שטרית, שר המשפטים 2. ח"כ אופיר פינס-פז יו"ר ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ט"ז אב תשס"א (5.8.2001) בשם העותר: עו"ד עמוס ון-אמדן, עו"ד חיים פאול גלזר בשם המשיבים: עו"ד אורית קורן החלטה פרקליט העותר בקש לפסול אותנו ואת כל שופטי בית המשפט העליון מלדון בעתירה ולמנות שופטים של בית משפט זה בדימוס תחתנו. חבל שטענה זו נשמעת מפי עורך דין, הואיל וכבר מלכתחילה אין לה כל שחר. הבקשה נדחית. ניתנה היום, ט"ז אב תשס"א (5.8.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט פסק-דין 1. מכוח סמכותו לפי סעיף 51(ב) לחוק בתי המשפט [ נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החליט שר המשפטים, בהתייעצות עם נשיא בית המשפט העליון, ובאישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, להגדיל את תחום סמכותו הכספית של בית משפט השלום מ-1,000,000 ₪ ל-2,500,00 ₪. בעתירה שלפנינו מבקש העותר, שהוא חבר כנסת, ליתן צו על תנאי כנגד ההחלטה. טענותיו הן, בעיקרן, שלא היה מקום להתקין את הצו כל עוד הצעות ועדת אור בדבר הרפורמה במבנה מערכת בתי המשפט, תלויות ועומדות לפני חקיקה בכנסת וכי ועדת הכנסת אישרה את ההחלטה מבלי שהיו לפניה נתונים מתאימים ושהמצביעים בעדה, חברי הועדה, לא נכחו בשעת דיוניה. 2. דין העתירה להידחות. ההחלטה להגדיל את סמכות בית משפט השלום היא מעשה משולש של שר המשפטים, התיעצות עם נשיא בית המשפט העליון ואישור ועדת החוק חוק ומשפט של הכנסת (להלן – הועדה) ועניינה של הועדה הוא לשקול את הנתונים המצדיקים את ההחלטה ואם יש צידוק לדון בה כל עוד לא נסתיימו הליכי החקיקה של ועדת אור; בית משפט זה יגלה מידה רבה של ריסון עצמי מפני התערבות בהחלטת הועדה לאשר את ההחלטה והמקרה הנוכחי אינו נכלל בין המקרים הנדירים שבהם תופעל הבקורת השיפוטית על החלטת ועדה של הכנסת. אכן, גם העובדה שחלק מחברי הועדה לא נכחו בדיוניה והשתתפו אך בהצבעה – כשהיא לעצמה – אינה מאיינת את תקפה של ההחלטה. העתירה נדחית. ניתן היום, ט"ז אב תשס"א (5.8.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור 01044260.B05 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444