פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4417/04

פלוני נ. שרות בטחון הכללי

העותר ביקש לקבל אזרחות ישראלית או אישורי שהייה וסיוע בשיקום בשל היותו סייען עבר של כוחות הביטחון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/07/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4417/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סיוע ביטחוני — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לקבל אזרחות ישראלית או אישורי שהייה וסיוע בשיקום בשל היותו סייען עבר של כוחות הביטחון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4417/04

פלוני נ. שרות בטחון הכללי

העותר ביקש לקבל אזרחות ישראלית או אישורי שהייה וסיוע בשיקום בשל היותו סייען עבר של כוחות הביטחון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב הרשות הפלסטינית, עתר לבג"ץ בבקשה לקבל אזרחות ישראלית או אישורי שהייה קבועים וסיוע בשיקום, בטענה כי שימש בעבר כסייען לכוחות הביטחון וכי נשקפת לו סכנה בשטחי הרשות. המדינה טענה כי העותר אכן סייע בעבר, אך תרומתו הייתה שולית, וכי הוא בחר מרצונו לנתק את הקשר עם גורמי השיקום ולחזור לשטחי הרשות, שם אף חשף את קשריו עם ישראל. בית המשפט בחן את החומר המודיעיני וקבע כי החלטת המדינה להסתפק במתן היתרי שהייה זמניים היא סבירה ומהווה מענה הולם לסכנה הנשקפת לעותר, ועל כן דחה את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • שרות בטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר סייע בעבר לכוחות הביטחון.
  • נשקפת לעותר סכנה בשטחי הרש"פ בשל עברו כסייען.
  • העותר זכאי למעמד בישראל מטעמים הומניטריים ולסיוע בשיקום.
טיעוני ההגנה
  • תרומת העותר הייתה שולית ביותר.
  • העותר ניתק קשר עם גורמי השיקום מרצונו וחזר לשטחי הרש"פ.
  • העותר הסגיר את עצמו ואת קשריו עם כוחות הביטחון לידי הרש"פ.
  • ההסדר הקיים של היתרי שהייה מתחדשים מהווה מענה הולם לסכנה הנשקפת לו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר זכאי להכרה כסייען הזכאי לשיקום מלא לאחר שניתק קשרים בעבר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני חסוי
  • תגובת המשיב המפרטת את היסטוריית הקשר עם העותר

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4417/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4417/04 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ח' מלצר העותר: פלוני נ ג ד המשיב: שרות בטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: י"ד בתמוז התשס"ח ((17.7.08) בשם העותר: עו"ד גבי לסקי בשם המשיב: עו"ד אמיר אילאיל פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. עתירה זו הוגשה בחודש מאי 2004, ובה ביקש העותר כי תינתן לו אזרחות ישראלית ולחלופין אישורי שהייה, עקב היותו סייען. בחודש שבט התשס"ח (פברואר 2007) הורה בית-משפט זה למנות עורך דין לעותר, ובעקבות כך הוגשה עתירה מתוקנת בה נתבקשו שני סעדים: ליתן לעותר מעמד בישראל מטעמים הומניטאריים, ולהכיר בו כזכאי לשיקום על ידי המנהלה הביטחונית. 2. במישור העובדתי נטען כי העותר, תושב הרש"פ, סייע בעבר לכוחות הביטחון ומאז הוא נרדף, נעצר ונחקר, ועל כן נשקפת לו סכנה אם יורחק מישראל. בתגובתו לעתירה אישר המשיב כי העותר עמד בקשר מזדמן עם גורמי הביטחון במשך מספר שנים, ושנה נוספת שיתף פעולה עם משטרת ישראל, לה מסר מידע שבחלקו אומת. אף שתרומתו של העותר הוגדרה כ"שולית ביותר", נקבע בחודש מאי 1994, כי הוא זכאי לטיפולה של המנהלה הביטחונית לסיוע, וזאת בעקבות המלצתה של משטרת ישראל. אולם, כבר באותו חודש החליט העותר לחזור לשטחי הרש"פ, ניתק כל קשר עם גורמי השיקום, ועל פי המידע המצוי בידי גורמי הביטחון הוא אף הסגיר את עצמו לידי אנשי המודיעין של הרש"פ, וחשף בפניהם את קשריו עם משטרת ישראל. העותר שב לישראל בשנת 2000, ופנה לוועדת המאוימים אשר החליטה להעניק לו היתרי שהייה מתחדשים בני 3 חודשים כל אחד, בכפוף לבדיקה עתית, ובלבד שלא יעסוק בפלילים. מנגד, לא נמצא מקום להכיר בו כזכאי לסיוע. 3. איננו סבורים כי בהחלטת המשיב נפל פגם. אכן, העותר הוכר כזכאי לסיוע. אולם, היה זה לפני שנים רבות, ומטעמים השמורים עמו העדיף לשוב לשטחי הרש"פ. מטבע הדברים, מאז השתנו הנסיבות, ועל כן אין העותר יכול לזכות בסעד על בסיס ההחלטה המקורית שניתנה בעניינו. יתר על כן, מאותם נתונים שנכללו בתגובות המשיב ואחרים עליהם עמדנו תוך כדי עיון בחומר מודיעיני חסוי, שוכנענו כי ההחלטה שהתקבלה בעניינו של המשיב, נכונה היא ואין מקום לשנות ממנה. ככל שנשקפת לעותר סכנה בשטחי הרש"פ, ההסדר אותו הציע המשיב (מתן היתרי שהייה) נראה בעינינו מענה הולם, בפרט שבפני העותר נפתחה הדרך גם לעבוד לפרנסתו. בנסיבות אלו, מסקנתנו היא כי דין העתירה להידחות, וכך אנו עושים. ניתן היום, י"ד בתמוז התשס"ח (17.7.2008). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04044170_O26.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il