פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 4412/11

אריב עיראקי נ. משרד החינוך

ערעור על החלטת ועדת טוהר הבחינות לפסול את המערער מבחינות בגרות למשך שלוש שנים בשל העתקה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/09/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 4412/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה טוהר הבחינות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת ועדת טוהר הבחינות לפסול את המערער מבחינות בגרות למשך שלוש שנים בשל העתקה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 4412/11

אריב עיראקי נ. משרד החינוך

ערעור על החלטת ועדת טוהר הבחינות לפסול את המערער מבחינות בגרות למשך שלוש שנים בשל העתקה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער נתפס במהלך בחינת בגרות במתמטיקה כשברשותו דפים המכילים את פתרונות המבחן. בעקבות זאת, ועדת טוהר הבחינות פסלה את המבחן והטילה עליו סנקציה של איסור לגשת לבחינות בגרות למשך שלוש שנים. המערער עתר לבית המשפט לעניינים מנהליים בטענה כי ההליך היה פגום, בין היתר בשל העדר שימוע, אך עתירתו נדחתה. בערעורו לבית המשפט העליון, חזר המערער על טענותיו הפרוצדורליות. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי הראיות המנהליות שהיו בפני הוועדה היו מספיקות כדי לבסס את ההחלטה, וכי הסנקציה שהוטלה מצויה בתוך מתחם שיקול הדעת הסביר של הרשות.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ד' ביניש, ס' ג'ובראן, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אריב אוסאמה עיראקי

נתבעים

  • משרד החינוך
  • ועדת טוהר הבחינות - המנהל הפדגוגי אגף "א"

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער נתפס עם דפים המכילים את פתרון המבחן במתמטיקה.
  • נמצאה התאמה בין תשובות המערער במבחן לבין הדפים שנתפסו ברשותו.
טיעוני ההגנה
  • טענות כנגד ההליך המנהלי שבו התקבלה ההחלטה.
  • טענה מרכזית כי לא ניתן למערער שימוע כדין.
  • טענות פורמליות בדבר אי-עמידת המשיבים בנוהלי הבקרה על הבחינות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הליך הפסילה היה תקין.
  • האם הראיות המנהליות מספיקות להטלת הסנקציה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תפיסת ניירות המכילים את פתרון המבחן במתמטיקה בידי המערער.
  • התאמה בין תשובות המערער במבחן לבין הדפים שנתפסו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 22519-10-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 4412/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מנהליים עע"ם 4412/11 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ע' פוגלמן המערער: אריב אוסאמה עיראקי נ ג ד המשיבים: 1. משרד החינוך 2. ועדת טוהר הבחינות - המנהל הפדגוגי אגף "א" ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים (השופט נ' סולברג) מיום 11.04.2011 בתיק עת"מ 22519-10-10 תאריך הישיבה: כ"ב באלול התשע"א (21.09.2011) בשם המערער: עו"ד אלכסנדר ספינרד בשם המשיבים: עו"ד צילי נאה פסק-דין בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים לא ראה להתערב בהחלטת ועדת טוהר הבחינות לפסול את המערער מלגשת לבחינות בגרות למשך שלוש שנים בשל פגיעה בטוהר הבחינה. על פסק-דינו זה של בית המשפט הוגש הערעור שלפנינו. בא-כוח המערער העלה לפנינו טענות מטענות שונות כנגד ההליך לפיו פסלה ועדת טוהר הבחינות את מרשו, ובהן טענה מרכזית כי לא ניתן לו שימוע בהליך אשר חרץ את גורלו. בית המשפט קמא בפסק-דין מנומק עמד על כך שהחלטת המשיבים נסמכה על תפיסת ניירות ובהם פתרון המבחן במתמטיקה בידיו של המערער, וכן כי נמצאה התאמה בין תשובותיו במבחן לבין הדפים שהחזיק בידיו. בית המשפט קמא אף ציין כי בפניו העלה המערער גם טענות פורמאליות נוספות כאילו המשיבים הם שלא עמדו בנוהלים הנדרשים לבקרה על בחינות; אך בפסק-הדין צוין כי אלה הם פרטים שוליים כנגד העובדה שבידי המערער נתפס פתרון הבחינה. לפיכך בית המשפט דחה את העתירה בעניין זה הן לעניין עצם פסילת הבחינה והן לעניין הסנקציה שהוטלה על המערער – פסילה מלגשת לבחינות בגרות פעם נוספת למשך שלוש שנים. אנו לא ראינו טעם להתערב בפסק-דין זה, הראיות המנהליות שהיו בפני המשיבים, די בהן לבסס את המסקנה שנתקבלה, ואילו הסנקציה מצויה במתחם שיקול הדעת הנתון להם. לא נותר אלא לקוות שהמערער אף הוא יסיק את מסקנותיו מהאירוע הקשה והמצער לקראת העתיד שעדיין פתוח בפניו. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ב באלול התשע"א (21.09.2011), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11044120_N04.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il