פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 44066-01-25

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על מחיקת עתירה מנהלית שעניינה בקשה להכרה כמאוים עקב שיתוף פעולה עם ישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/01/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 44066-01-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה ועדת מאוימים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על מחיקת עתירה מנהלית שעניינה בקשה להכרה כמאוים עקב שיתוף פעולה עם ישראל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 44066-01-25

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על מחיקת עתירה מנהלית שעניינה בקשה להכרה כמאוים עקב שיתוף פעולה עם ישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, הטוען כי הוא מאוים בשל שיתוף פעולה עם ישראל, עתר לבית המשפט המחוזי בבקשה למנוע את הרחקתו. עתירתו נמחקה בשל אי-מיצוי הליכים מול ועדת המאוימים. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי לא זומן לתחקור וכי נשקפת לו סכנה. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקובעו כי המערער לא הציג מסמכים המעידים על פנייה מסודרת לוועדה, וכי לא ניתן לעקוף את ההליך המנהלי התקין באמצעות פנייה לערכאות. עם זאת, ניתנה למערער ארכה נוספת של מספר ימים לצורך פנייה לוועדה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים דפנה ברק-ארז, יעל וילנר, רות רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • קצין המאוימים
  • ועדת מאוימים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער לא הגיש בקשה מסודרת לוועדת המאוימים כנדרש בדין.
  • פנייה לערכאות אינה יכולה להחליף את מיצוי ההליכים המנהליים.
טיעוני ההגנה
  • המערער טוען כי נשקפת לו סכנה אם יוחזר לשטחי יהודה ושומרון.
  • המערער טוען כי פנה טלפונית לוועדת המאוימים וביקש זימון לתחקור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוגשה בקשה רשמית ומסודרת לוועדת המאוימים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"ם 36537-11-24
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • ועדת מאוימים
  • מיצוי הליכים
  • סעד זמני
  • משפט מנהלי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עע"מ 44066-01-25 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופטת רות רונן המערער: פלוני נגד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. קצין המאוימים 3. ועדת מאוימים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 15.11.2024 בעת"ם 36537-11-24 שניתן על-ידי כבוד השופט י' ברכיה; בקשה למתן סעד זמני בשם המערער: עו"ד אליהו שיטרית פסק-דין השופטת דפנה ברק-ארז: 1. בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 15.11.2024 (עת"ם 36537-11-24, השופט י' ברכיה), ולצדו בקשה למתן סעד זמני למניעת הרחקתו של המערער מישראל עד להכרעה בערעור. 2. בעיקרו של דבר, עתירתו של המערער לבית המשפט המחוזי נסבה על טענות למאוימות על רקע שיתוף פעולה עם מדינת ישראל. זו נמחקה בשים לב לכך שהמערער לא צירף לעתירתו אסמכתאות המלמדות על הגשת בקשה לוועדת המאוימים בהתאם להוראות הדין והנוהל הרלוונטיות, או על פניה אחרת אליה. המערער אך ציין כי הוא התקשר לוועדת המאוימים וביקש זימון לתחקור. בית המשפט המחוזי קצב למערער פרק זמן להתארגנות שבמהלכו לא יורחק משטח ישראל, על מנת לאפשר לו לפנות לוועדת המאוימים על-פי ההליך המקובל. תקופת ההתארגנות הוארכה מעת לעת. 3. הערעור שבפנינו הוגש אך ביום 17.1.2025, ולצדו הוגשה כאמור אף בקשה למתן סעד זמני. המערער חוזר ומלין על כך שוועדת המאוימים כלל לא דנה בעניינו ולא זימנה אותו לתחקור. המערער מוסיף וטוען כי נשקפת לו סכנה אם יוחזר לשטחי יהודה ושומרון. 4. לאחר שעיינו בערעור על נספחיו, הגענו לכלל מסקנה כי דינו להידחות אף בלא צורך בתשובה בהתאם לתקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, החלה בענייננו מכוח תקנה 34 לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000. הלכה למעשה, גם זו הפעם המערער לא צירף כל מסמך המלמד על הגשת בקשה מסודרת לוועדת המאוימים על מנת שזו תבחן את עניינו. כפי שהובהר למערער, פנייה לערכאות אינה יכולה להיות התחנה הראשונה בדרך, ואין להקדימה לנקיטת ההליך המינהלי המתאים בפני ועדת המאוימים. בנסיבות אלה, אין מנוס מדחיית הערעור. ממילא מתייתרת הבקשה למתן סעד זמני. למערער ניתנת ארכה נוספת לצורך פנייה לוועדת המאוימים עד ליום 26.1.2025. ארכה זו ניתנת לפנים משורת הדין ויש לצפות כי לא יוגשו בקשות נוספות בעניין זה. 5. סוף דבר: הערעור נדחה. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ט טבת תשפ"ה (19 ינואר 2025). דפנה ברק-ארז שופטת יעל וילנר שופטת רות רונן שופטת