פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 4395/00

מ.מ.ט מטה מותקפי הטרור (ע"ר) נ. ממשלת ישראל

עתירה לביטול החלטת הממשלה לשחרר שלושה אסירים פלסטינים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/06/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 4395/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שחרור אסירים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול החלטת הממשלה לשחרר שלושה אסירים פלסטינים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 4395/00

מ.מ.ט מטה מותקפי הטרור (ע"ר) נ. ממשלת ישראל

עתירה לביטול החלטת הממשלה לשחרר שלושה אסירים פלסטינים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, עמותה של נפגעי טרור, עתרה לבג"ץ נגד החלטת הממשלה לשחרר שלושה אסירים פלסטינים. העתירה הוגשה ביום שחרורם של האסירים. בית המשפט דחה את העתירה על הסף משני טעמים עיקריים: ראשית, מאחר שהאסירים כבר שוחררו, העתירה הפכה לתיאורטית ולא ניתן עוד להוציא צו מניעה. שנית, בית המשפט קבע כי החלטת הממשלה לשחרר אסירים היא החלטה מדינית מובהקת המצויה בסמכות הרשות המבצעת, ובית המשפט אינו מתערב בה כל עוד היא התקבלה כדין וללא פגם משפטי. כמו כן, נדחתה טענת העותרת נגד המדינה על כך שלא עיכבה את השחרור מיד עם הגשת העתירה, שכן המדינה פעלה בהתאם לנהלים.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ת' אור, ט' שטרסברג-כהן, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מ' מ' ט' מטה מותקפי הטרור (ע"ר)

נתבעים

  • ממשלת ישראל
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • הועדה בדבר שחרורם של אסירים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לבטל את החלטת הוועדה לשחרור האסירים.
  • יש לעכב את הליכי השחרור באמצעות צו ביניים.
טיעוני ההגנה
  • החלטת השחרור היא החלטה מדינית מובהקת שבית המשפט אינו מתערב בה.
  • הליך השחרור הושלם ולכן העתירה הפכה לתיאורטית.
  • ההחלטה התקבלה כדין ובסמכות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היה מקום לעכב את השחרור לאחר הגשת העתירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת ועדת השרים לענייני ביטחון לאומי מיום 14.6.2000.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • שחרור אסירים
  • החלטה מדינית
  • עתירה לבג"ץ
  • סמכות הרשות המבצעת

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בג"ץ 4395/00 - ב' בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותר: מ' מ' ט' מטה מותקפי הטרור (ע"ר) נגד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. היועץ המשפטי לממשלה 3. הועדה בדבר שחרורם של אסירים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: יח' בסיון תש"ס (21.6.2000) בשם העותר: עו"ד נפתלי ורצברגר בשם המשיבים 3-1: עו"ד אסנת מנדל פסק דין 1. ביום 14.6.2000 קיבלה וועדת השרים לענייני ביטחון לאומי (להלן: הוועדה) החלטה, על פיה המליצה בפני הרשויות המוסמכות לבחון אפשרות לשחרר שלושה אסירים פלסטינאים אשר בשמותיהם נקבה (להלן: האסירים). כמצויין בהחלטה, ההמלצה באה לאחר שבבחינה מיקדמית נמצא שהשלושה עמדו בתבחינים שנקבעו בהחלטותיה של הוועדה. בעקבות החלטה מדינית זו, החליט נשיא המדינה להקל בעונשו של אחד האסירים, הרמטכ"ל החליט להקל בעונשו של אחר ומפקד כוחות צה"ל באזור יהודה החליט להקל בעונשו של השלישי. כל אחת מההחלטות ניתנה במסגרת סמכויותיו של מעניק ההקלה בעונש. על פי ההחלטות להקלה בעונש, היו אמורים האסירים להשתחרר ביום 19.6.00, והם אמנם שוחררו במועד זה בשעות הצהריים. 2. העותרת הינה עמותה המאגדת נפגעי טרור ובני משפחותיהם. בעתירתה זו עתרה לכך שהמשיבים יבטלו את החלטתם לשחרר את האסירים, כשכוונתם היא לביטול החלטת הוועדה מיום 14.6.00. נתבקש גם צו ביניים שימנע את שחרור האסירים. עתירה זו הוגשה ביום 19.6.00 בשעות הצהריים, וכשהובאה בפני השופט התורן בשעות אחר הצהריים נתבקשה תגובת המשיבים בהקדם בחוזר לבקשה לצו ביניים. במענה לכך התקבלה כעבור זמן קצר תשובה בכתב של פרקליטות המדינה, על פיה הליך שחרור שלושה האסירים נשוא העתירה הסתיים. בכך פג הטעם למתן צו ביניים. 3. עיינו בעתירה ושמענו את טיעונו של בא כוח העותרת, ובאנו למסקנה, כי דין העתירה להדחות. ראשית, העניין בא לדיון והכרעה בפני בית המשפט לאחר ששחרור האסירים כבר בוצע. בנסיבות אלה, הפכה העתירה לתאורטית. הגורמים המוסמכים להקלה בעונש פעלו במסגרת סמכותם והחלטתם להקל בעונש אף בוצעה בפועל. לפיכך, תקיפת החלטת הוועדה, ללא תקיפה של ההחלטות על הקלה בעונש לא תוכל להועיל. שנית, גם לעצם העניין לא היה מקום שנתערב בהחלטת הוועדה. על פי פסיקתו העקבית של בית משפט זה, לא יתערב בית המשפט בהחלטות ממשלה בעלות אופי מדיני מובהק, לרבות החלטות כדוגמת החלטת הוועדה. כפי שנאמר בבג"ץ 9290/99 מ' מ' ט' מטה מותקפי הטרור (ע"ר) נ' ממשלת ישראל (טרם פורסם) על החלטות כדוגמת החלטת הוועדה: "נושאים אלה מצויים בסמכותה של הרשות המבצעת ובית המשפט לא יידרש להם - על דרך העיקרון - כל עוד עושה הרשות בתחומי סמכותה והחלטתה לא ניגעה בפגם משפטי של ממש" (שם, בפיסקה 12. וראה האסמכתאות שם). בענייננו לא היה כל פגם משפטי בהחלטת הוועדה, ואין עילה שנתערב בה. אשר על כן, דין העתירה להידחות. 4. בא כוח העותרת התרעם על כך שכשפנה אל פרקליטות המדינה בצהרי יום 19.6.00, במועד בו רק אחד האסירים שוחרר ושני האסירים האחרים היו בתהליך שחרורם, לא עוכב תהליך שחרורם של האחרונים, על אף שהפרקליטה אליה פנה ידעה על הגשת עתירה זו ועל הבקשה לצו ביניים אשר נכללה בה. הפרקליטה הבהירה בתשובתה לבא כוח העותרת שתהליך השחרור בעיצומו, וכי רק אם יינתן צו ביניים על ידי בית משפט מוסמך יעוכב ביצוע השחרור, אשר על פי הנוהל חייב היה להתבצע עד שעות הצהריים. עוד הבהירה הפרקליטה בטיעון בפנינו, שכבר ביום 14.6.00 פורסם על החלטת הוועדה. בהתאם לנוהל הידוע לעותרת, מחכים עם ביצועה של החלטה כזו 48 שעות בלבד. בענייננו, עוכב הביצוע משך כחמישה ימים. בנסיבות אלה, ולאור העיכוב בהגשת העתירה, לא ראתה המדינה לעכב את ביצוע ההחלטות לשחרור האסירים בעקבות ההקלה בעונשם, אלא אם יינתן צו שיפוטי המונע זאת. בנסיבותיו המיוחדות של המקרה, הננו סבורים שאין לבוא בטרוניה על שחרורם של האסירים על אף שבמהלך שחרורם הוגשה עתירה זו. העתירה נדחית. ניתן היום, יח' בסיון התש"ס (21.6.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00043950.E03 /עכב