פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בר"מ 4392/20

סוניה קרצ'מר נ. רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול - משרד ה

בקשת רשות ערעור על החלטת הוועדה ההומניטרית שלא להאריך את רישיון הישיבה של עובדת סיעוד זרה.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?
תאריך פרסום 19/11/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בר"מ — בקשת רשות ערעור מנהלי.
מספר התיק 4392/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הגירה וסיעוד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת הוועדה ההומניטרית שלא להאריך את רישיון הישיבה של עובדת סיעוד זרה.
החלטת בית המשפט הסכם פשרה/הסכמת צדדים — הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בר"מ 4392/20

סוניה קרצ'מר נ. רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול - משרד ה

בקשת רשות ערעור על החלטת הוועדה ההומניטרית שלא להאריך את רישיון הישיבה של עובדת סיעוד זרה.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?

סיכום פסק הדין

המבקשות, מעסיקה קשישה ועובדת סיעוד זרה, הגישו בקשת רשות ערעור על החלטת הוועדה ההומניטרית לסרב להאריך את רישיון העבודה של העובדת. לאחר שהתיק הגיע לבית המשפט העליון, המדינה הסכימה לבחון מחדש את המסמכים הרפואיים העדכניים של המעסיקה. בעקבות זאת, הוסכם כי עניינן של המבקשות יוחזר לבחינה מחודשת בפני הוועדה ההומניטרית, וכי הצו הארעי המאפשר לעובדת להישאר בארץ יישאר בתוקפו עד 30 יום לאחר קבלת ההחלטה החדשה.

סוג הליך בקשת רשות ערעור מנהלי (בר"מ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ד' מינץ, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סוניה קרצ'מר
  • נרבדה גורונו

נתבעים

  • רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול - משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימים טעמים הומניטריים להארכת רישיון הישיבה של המבקשת 2 בשל מצבה הבריאותי של המבקשת 1.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הוועדה ההומניטרית התקבלה כדין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מצבה הבריאותי של המבקשת 1 מצדיק חריגה מהנהלים להארכת רישיון עובד זר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמכים עדכניים הנוגעים למצבה של המעסיקה (המבקשת 1).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עמ"ן 019885-11-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • עובדים זרים
  • סיעוד
  • ועדה הומניטרית
  • חוק הכניסה לישראל

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת התיק לבחינה חוזרת בוועדה ההומניטרית
  • הארכת תוקף הצו הארעי עד 30 יום לאחר קבלת ההחלטה החדשה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בר"ם 4392/20 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' אלרון המבקשות: 1. סוניה קרצ'מר 2. נרבדה גורונו נ ג ד המשיבה: רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול - משרד הפנים בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 27.5.2020 בעמ"ן 019885-11-19 שניתן על-ידי כבוד השופט ד' גדעוני, והודעה מעדכנת מיום 19.11.2020 מטעם המשיבה תאריך הישיבה: א' בכסלו התשפ"א (17.11.2020) בשם המבקשות: עו"ד תומר ורשה בשם המשיבה: עו"ד קובי עבדי פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. הבקשה שבכותרת כוונה להארכת רישיון הישיבה של המבקשת 2, עובדת סיעוד שהיא אזרחית זרה, מטעמים הומניטריים הקשורים במצבה הבריאותי של המעסיקה שלה, המבקשת 1, ניצולת שואה ילידת 1928 המתגוררת בדיור מוגן ומחזיקה בהיתר כללי להעסקת עובד זר בתחום הסיעוד. 2. מבלי להידרש למכלול הפרטים הרלוונטיים יצוין כי בקשה שהגישו המבקשות להארכת רישיונה של המבקשת 2 נדחתה בידי הוועדה ההומניטרית הפועלת מכוח סעיף 3א(ב1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן, בהתאמה: הוועדה ההומניטרית ו-חוק הכניסה לישראל). הליכים שהגישו המבקשות ביחס לכך לא צלחו, לרבות בבית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (עמ"ן 19885-11-19, השופט ד' גדעוני), שם נדחה ביום 27.5.2020 הערעור שהגישו על החלטתו של בית הדין לעררים הפועל לפי חוק הכניסה לישראל מיום 11.6.2019. 3. במסגרת ניהול ההליך דנן הודיעה ביום 8.11.2020 המשיבה, היא רשות האוכלוסין וההגירה, כי היא מסכימה להיענות לבקשה להגשת חוות דעת עדכנית בעניין מצבה של המבקשת 1, ובהמשך לכך הוגשה חוות דעת כאמור. 4. ביום 17.11.2020 התקיים דיון בפנינו שבו נפרסו הנסיבות המיוחדות של המקרה, ובסיומו המשיבה הציגה מתווה שעל-פיו תיעשה בחינה נוספת של העניין. בתחום הדיון הורינו למשיבה להגיש הודעה מעדכנת מטעמה ביחס למתווה שהוצג. 5. ביום 19.11.2020 הגישה המשיבה הודעה שבה ציינה כי בעקבות הדיון העבירו לה המבקשות מסמכים עדכניים הנוגעים למצבה של המעסיקה, כי מסמכים אלה נבחנו על-ידי מרכז הוועדה ההומניטרית תוך התייעצות עם אחד מחברי הוועדה, וכי בעקבות זאת הוחלט להביא את עניינה של המבקשת 2 בפני בוועדה ההומניטרית לצורך בחינה חוזרת. המשיבה ציינה כי היא מסכימה לכך שהצו הארעי שניתן בבית משפט זה ביום 28.6.2020 יישאר בתוקפו עד 30 יום לאחר קבלת ההחלטה החדשה בידי הוועדה ההומניטרית, וכן הוסיפה כי זכויותיהן של המבקשות שמורות להן לאחר שתתקבל ההחלטה האמורה. 6. בשים לב לאמור אנו מורים, בהסכמת המשיבה, על השבת עניינן של המבקשות לוועדה ההומניטרית לבחינה חוזרת. כמפורט בהודעה מטעם המשיבה, הצו הארעי שניתן בבית משפט זה ביום 28.6.2020 יישאר בתוקפו עד 30 יום לאחר קבלת ההחלטה החדשה בידי הוועדה ההומניטרית. בכך תם הדיון בבקשה שמיצתה עצמה. זכויות הצדדים שמורות. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ג' בכסלו התשפ"א (‏19.11.2020). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20043920_A09.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il