פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"א 4379/07

משה כהן נ. נציב שירות בתי הסוהר

המערער עתר נגד כבילתו בידיו וברגליו בעת שהייתו במקומות ציבוריים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/11/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"א — ערעור עתירת אסיר.
מספר התיק 4379/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה כבילת אסיר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער עתר נגד כבילתו בידיו וברגליו בעת שהייתו במקומות ציבוריים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"א 4379/07

משה כהן נ. נציב שירות בתי הסוהר

המערער עתר נגד כבילתו בידיו וברגליו בעת שהייתו במקומות ציבוריים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אסיר המרצה עונש מאסר בגין שוד, עתר נגד כבילתו בידיו וברגליו בעת יציאתו למקומות ציבוריים. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתו, אך ציין כי שב"ס הודיע כי בכוונתו להוביל את האסיר ללא כבילה בידיו. בערעורו לבית המשפט העליון, טען האסיר כי אין הצדקה חוקית לכבילתו וכי הרשעתו לא כללה שימוש בנשק חם. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקובעו כי הוא התייתר, שכן שב"ס הבהיר כי עמדתו העקרונית היא להוביל את המערער ללא כבילה (בידיים וברגליים), כל עוד לא ישתנו הנסיבות הפרטניות. לפיכך, אין צורך להכריע בשאלות המשפטיות התיאורטיות שהעלה המערער.

סוג הליך ערעור עתירת אסיר (עע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה כהן

נתבעים

  • נציב שירות בתי הסוהר
  • יועץ המשפטי לממשלה
  • שרות בתי הסוהר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת שב"ס לכבול את האסיר מבוססת על נסיבותיו הפרטניות וסבירה בנסיבות העניין.
  • שב"ס התחייב כי ככלל המערער ילווה במקומות ציבוריים ללא כבילה, כל עוד לא ישתנו הנסיבות.
טיעוני ההגנה
  • התנאים הקבועים בחוק לכבילת אסיר במקום ציבורי אינם מתקיימים בעניינו.
  • ההרשעה בשוד לא כללה שימוש בנשק חם (אלא באקדח צעצוע), ולכן לא חל החריג הרלוונטי.
  • התנהגותו בבית הסוהר תקינה ואין נשקפת ממנו מסוכנות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער הורשע בעבירה שבוצעה תוך שימוש בנשק חם או קר.
  • האם קיימת הצדקה לכבילת המערער במקומות ציבוריים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עמדת שירות בתי הסוהר לפיה הוחלט שלא להחזיק את המערער כבול במקומות ציבוריים כל עוד לא ישתנו הנסיבות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עע"א 2861/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
הפניות לפסקי דין אחרים
  • סעיף 9א(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996
  • סעיף 11א לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב-1971
  • סעיף 23(א)(5)(ד) לחוק המעצרים
  • סעיף 402(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977

תגיות נושא

  • כבילת אסיר
  • שירות בתי הסוהר
  • עתירת אסיר

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"א 4379/07 בבית המשפט העליון עע"א 4379/07 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערער: משה כהן נ ג ד המשיבים: 1. נציב שירות בתי הסוהר 2. יועץ המשפטי לממשלה 3. שרות בתי הסוהר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בעע"א 2861/06 מיום 21.2.07 שניתן ע"י כב' השופטת נגה אהד בשם המערער: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד אפרת פילזר פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופטת נ' אהד), בו נדחתה עתירת אסיר שהוגשה על ידי המערער. בפסק הדין נתן בית המשפט המחוזי רשות ערעור. הערעור נדון על דרך סיכומים בכתב, כבקשתו של המערער. 2. המערער מרצה עונש מאסר בגין הרשעתו בביצוע עבירת שוד. המערער עתר לבית המשפט המחוזי נגד כבילתו בידיו וברגליו בעת שהייתו במקומות ציבוריים, במיוחד במתחם בית המשפט. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה תוך הסתמכות על הוראות סעיף 9א(2) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן – חוק המעצרים). עוד ציין בית המשפט המחוזי כי שירות בתי הסוהר מסר כי "...נכון להיום, ובהיעדר מניעה אחרת, ניתנה הוראה... להביאו כשהוא אינו כבול בידיו". נגד החלטה זו של בית המשפט המחוזי מופנה הערעור. 3. לטענת המערער, טעה בית המשפט המחוזי שעה שדחה את עתירתו. המערער מסתמך על הוראות סעיף 11א לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב-1971 (להלן – פקודת בתי הסוהר), הקובע כי אסיר לא יהא כבול במקום ציבורי, אלא אם נתקיים אחד מהתנאים המפורטים בסעיף. לטענת המערער, התנאים האמורים, אשר בהתקיימם ניתן לכבול אסיר במקום ציבורי, לא נתקיימו לגביו, ועל כן פעל שירות בתי הסוהר בניגוד להוראות החוק. המערער ממקד טענותיו בתנאי הקובע שניתן לכבול אסיר בעת שהוא נמצא במקום ציבורי אם הלה הורשע בעבירה "שנעשתה באלימות חמורה או באכזריות או תוך שימוש בנשק חם או קר" (סעיף 23(א)(5)(ד) לחוק המעצרים, אליו מפנה סעיף 11א(2) לפקודת בתי הסוהר). יצוין, כי המערער הורשע בעבירות נוספות וכי בגזר הדין הושת עליו מאסר כולל של שבע וחצי שנות מאסר בפועל. המערער תוקף את קביעתו של בית משפט קמא בהחלטתו, לפיה המערער "...שפוט לתשע שנות מאסר בגין שוד תוך שימוש בנשק חם". לדבריו, מדובר בקביעה מוטעית, הואיל ולשם ביצוע העבירה השתמש הוא באקדח צעצוע ולא בנשק חם. לפיכך, הוא הורשע בעבירה לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן – חוק העונשין) ולא בעבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין. זאת ועוד, המערער תוקף את עמדת שירות בתי הסוהר, כפי שזו באה לידי ביטוי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, היינו כי יובא לבית המשפט כשאינו כבול בידיו. לטענתו, הוראות החוק מחייבות את שירות בתי הסוהר להסיר הכבלים הן מידיו והן מרגליו. עוד מציין העותר כי התנהגותו בין כותלי בית הסוהר הינה תקינה, אין נשקפת ממנו כל מסוכנות והוא אף יוצא לחופשות. לפיכך, מבקש המערער להפוך את החלטת בית המשפט המחוזי ולהורות לשירות בתי הסוהר לחדול מכבילתו במקומות ציבוריים. בסיכומיו העלה המערער טענה חדשה, שכלל לא נדונה בערכאה הראשונה, בנוגע לאיסור העישון במתקני שב"ס. 4. המשיבים מפנים אף הם להוראת סעיף 11א(2) לפקודת בתי הסוהר, לפיה ניתן לכבול אסיר במקום ציבורי אם זה הורשע בעבירה כאמור בסעיף 23(א)(5) לחוק המעצרים הנ"ל. לטענת המשיבים, נסיבות ביצוע עבירת השוד על ידי המערער מלמדות כי מתקיימת לגביו ההוראה בסעיף 23(א)(5)(ד) לחוק המעצרים. עוד טוענים המשיבים כי החלטת שירות בתי הסוהר לכבול את האסיר מתקבלת על סמך נסיבותיו הפרטניות של אותו אסיר, ושבענייננו, בשים לב לנסיבות ביצוע העבירה בגינה הורשע המערער, מדובר בהחלטה סבירה. עוד מפנים המשיבים אל עמדת שירות בתי הסוהר, לפיה כל עוד נסיבותיו של המערער יוותרו ללא שינוי, ישהה הוא במקומות ציבוריים כשאינו כבול, לא בידיו ולא ברגליו. 5. דין הערעור להידחות. מעמדת שירות בתי הסוהר, שבאה לידי ביטוי במסמכים מיום 30.1.07 ומיום 18.6.07, עולה כי הוחלט שלא להחזיק את המערער כבול בעת שהייתו במקומות ציבוריים. החלטה זו מסויגת, והיא תישאר בתוקפה כל עוד לא ישתנו הנסיבות הפרטניות של המערער. כלומר, ניתנה התחייבות של שב"ס כי ככלל ילווה המערער במקומות ציבוריים על ידי אנשי השירות כשהוא אינו כבול, לא בידיו ולא ברגליו. כמובן, שהתחייבות זו אינה מוחלטת, שהרי הנסיבות עלולות להשתנות, למשל אם יתגלה חשש שהמערער עלול לברוח. הואיל וזו עמדתו העקרונית של שירות בתי הסוהר בכל הנוגע למערער, אין לנו אלא לקבוע כי הערעור מתייתר ודינו להידחות. על רקע זה, אין כל סיבה לבחון האם אמנם ביצע המערער את העבירה תוך שימוש בנשק קר או באלימות חמורה או באכזריות. כלומר, איננו רואים מקום להכריע במחלוקת פרשנית תיאורטית הנוגעת להוראת סעיף 23(א)(5)(ד) לחוק המעצרים. אם ברצונו של המערער להראות כי שירות בתי הסוהר חרג ללא הצדקה מעמדתו הנזכרת לגבי המערער לאחר הצגתה של העמדה וכבל אותו בעת שהייתו במקום ציבורי בניגוד לדין, הרי שעליו להפנות עתירה בנידון לבית המשפט המוסמך. 7. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ה בחשון התשס"ט (23.11.2008). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07043790_S07.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il