פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4373/03

מיראג' ח'אסקיה נ. מדינת ישראל

המערער טען כי נפלה טעות בגזר הדין של בית המשפט המחוזי, שכן הוטל עליו עונש בגין אישום שנמחק במסגרת הסדר טיעון.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 11/09/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4373/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על גזר דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער טען כי נפלה טעות בגזר הדין של בית המשפט המחוזי, שכן הוטל עליו עונש בגין אישום שנמחק במסגרת הסדר טיעון.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4373/03

מיראג' ח'אסקיה נ. מדינת ישראל

המערער טען כי נפלה טעות בגזר הדין של בית המשפט המחוזי, שכן הוטל עליו עונש בגין אישום שנמחק במסגרת הסדר טיעון.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות נשק במסגרת הסדר טיעון, שכלל מחיקת אישום נוסף שעסק בזיוף אישורי שהייה. בגזר הדין, השופט קמא טעה וציין כי המערער הורשע גם בעבירות האישום השני שנמחק, ועל בסיס טעות זו גזר עליו 30 חודשי מאסר בפועל. בערעור לבית המשפט העליון, הוסכם על ידי שני הצדדים כי נפלה טעות. בית המשפט העליון קיבל את הערעור והפחית את עונש המאסר בפועל מ-30 חודשים ל-24 חודשים (שנתיים), תוך הותרת יתר חלקי גזר הדין על כנם.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים מ' חשין, י' טירקל, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מיראג' ח'אסקיה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין חולק כי נפלה טעות בגזר הדין בהתייחס לאישום השני שנמחק.
  • העונש שנגזר הולם את חומרת המעשים באישום הראשון, ולכן יש לבצע הפחתה סמלית בלבד.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט קמא טעה בכך שהתייחס בגזר הדין לאישום השני שנמחק מכתב האישום.
  • הטעות משליכה על תקופת המאסר בפועל שנגזרה על המערער.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העונש שנגזר משקף נכונה את העבירות בהן הורשע המערער בפועל לאחר הסדר הטיעון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • כתב האישום המתוקן
  • הסדר הטיעון

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40306/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • ערעור פלילי
  • גזר דין
  • הסדר טיעון
  • טעות בשיקול דעת

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
24
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4373/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4373/03 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת א' חיות המערער: מיראג' ח'אסקיה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.פ. 40306/02 מיום 22.1.2003 שניתן על-ידי כבוד השופט ג' קרא תאריך הישיבה: י"ד באלול התשס"ג (11.09.03) בשם המערער: עו"ד איהאב ג'לג'ולי בשם המשיבה: עו"ד שרית טובבין בשם שירות המבחן: הגב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופטת א' חיות: 1. המערער עמד לדין בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב, בגין שני אישומים. האחד - עניינו החזקת נשק, סחר בנשק ונשיאת נשק, והשני - עניינו קשירת קשר לביצוע עוון וניסיון לזייף עבור אחר אישור כניסה ושהייה בישראל, תמורת כסף. על-פי הסדר טיעון, שאליו הגיעו הצדדים, תוקן כתב-האישום באופן שנמחק ממנו האישום השני ובהתאם, הורשע המערער – על-פי הודאתו – בעבירות המפורטות באישום הראשון. למרות זאת, משפנה בית-משפט קמא לגזור את דינו של המערער יצאה שגגה מתחת ידו בציינו בגזר-הדין כי המערער הורשע גם בעבירות שפורטו באישום השני, דהיינו: קשירת קשר לביצוע עוון וניסיון לזיוף, בכוונה לקבל באמצעותו דבר. נוכח טעותו זו, גזר בית-משפט קמא על המערער, בגין שני האישומים, ארבע שנות מאסר, מתוכן שנתיים וחצי לריצוי בפועל וכן קבע מאסר על תנאי בגין כל אחד מן האישומים. 2. בערעור שבפנינו, הדגיש בא-כוח המערער את הטעות אשר נפלה בגזר-הדין, כאמור, וטען כי זו משליכה על תקופת המאסר בפועל אותה גזר בית-המשפט על המערער. באת-כוח המשיבה אינה חולקת על כך שנפלה טעות בגזר-הדין, ככל שהוא מתייחס לאישום השני שנמחק, אך לשיטתה מדובר, במכלול, בעונש ההולם את חומרת המעשים בהם הורשע המערער על-פי האישום הראשון. לפיכך, כך מוסיפה באת-כוח המשיבה וטוענת, אין מקום אלא להפחתה סמלית מעונש המאסר בפועל, שהוטל על המערער. 3. אכן, הטעות שטעה בית-משפט קמא בעת שהתייחס בגזר-הדין לאישום השני שנמחק מכתב-האישום ברורה היא ומשכך, העונש טעון תיקון, על-מנת שלא ימצא המערער נושא בעונש על עבירות שבהן לא הורשע. לאחר ששקלנו את מכלול השיקולים הצריכים לעניין, באנו למסקנה כי מן הראוי להפחית שישה חודשים מן התקופה שנגזרה על המערער לריצוי בפועל. הערעור מתקבל, איפוא, ותקופת המאסר שעל המערער לרצות בפועל תעמוד על שנתיים בלבד. יתר חלקי גזר-הדין יעמדו בעינם. ניתן היום, י"ד אלול, תשס"ג (11.09.03). שופט שופט שופטת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03043730_V03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il