פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4373/03
טרם נותח

מיראג' ח'אסקיה נ. מדינת ישראל

תאריך פרסום 11/09/2003 (לפני 8272 ימים)
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4373/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4373/03
טרם נותח

מיראג' ח'אסקיה נ. מדינת ישראל

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)

פסק הדין המלא

-
פסק-דין בתיק ע"פ 4373/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4373/03 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת א' חיות המערער: מיראג' ח'אסקיה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.פ. 40306/02 מיום 22.1.2003 שניתן על-ידי כבוד השופט ג' קרא תאריך הישיבה: י"ד באלול התשס"ג (11.09.03) בשם המערער: עו"ד איהאב ג'לג'ולי בשם המשיבה: עו"ד שרית טובבין בשם שירות המבחן: הגב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופטת א' חיות: 1. המערער עמד לדין בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב, בגין שני אישומים. האחד - עניינו החזקת נשק, סחר בנשק ונשיאת נשק, והשני - עניינו קשירת קשר לביצוע עוון וניסיון לזייף עבור אחר אישור כניסה ושהייה בישראל, תמורת כסף. על-פי הסדר טיעון, שאליו הגיעו הצדדים, תוקן כתב-האישום באופן שנמחק ממנו האישום השני ובהתאם, הורשע המערער – על-פי הודאתו – בעבירות המפורטות באישום הראשון. למרות זאת, משפנה בית-משפט קמא לגזור את דינו של המערער יצאה שגגה מתחת ידו בציינו בגזר-הדין כי המערער הורשע גם בעבירות שפורטו באישום השני, דהיינו: קשירת קשר לביצוע עוון וניסיון לזיוף, בכוונה לקבל באמצעותו דבר. נוכח טעותו זו, גזר בית-משפט קמא על המערער, בגין שני האישומים, ארבע שנות מאסר, מתוכן שנתיים וחצי לריצוי בפועל וכן קבע מאסר על תנאי בגין כל אחד מן האישומים. 2. בערעור שבפנינו, הדגיש בא-כוח המערער את הטעות אשר נפלה בגזר-הדין, כאמור, וטען כי זו משליכה על תקופת המאסר בפועל אותה גזר בית-המשפט על המערער. באת-כוח המשיבה אינה חולקת על כך שנפלה טעות בגזר-הדין, ככל שהוא מתייחס לאישום השני שנמחק, אך לשיטתה מדובר, במכלול, בעונש ההולם את חומרת המעשים בהם הורשע המערער על-פי האישום הראשון. לפיכך, כך מוסיפה באת-כוח המשיבה וטוענת, אין מקום אלא להפחתה סמלית מעונש המאסר בפועל, שהוטל על המערער. 3. אכן, הטעות שטעה בית-משפט קמא בעת שהתייחס בגזר-הדין לאישום השני שנמחק מכתב-האישום ברורה היא ומשכך, העונש טעון תיקון, על-מנת שלא ימצא המערער נושא בעונש על עבירות שבהן לא הורשע. לאחר ששקלנו את מכלול השיקולים הצריכים לעניין, באנו למסקנה כי מן הראוי להפחית שישה חודשים מן התקופה שנגזרה על המערער לריצוי בפועל. הערעור מתקבל, איפוא, ותקופת המאסר שעל המערער לרצות בפועל תעמוד על שנתיים בלבד. יתר חלקי גזר-הדין יעמדו בעינם. ניתן היום, י"ד אלול, תשס"ג (11.09.03). שופט שופט שופטת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03043730_V03.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il