פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4368/20

קרויז תקשורת בע"מ נ' שר התקשורת ואח'

עתירה נגד החלטות משרד התקשורת בנוגע להוראות פיקוח צרכני.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 16/11/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4368/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רגולציית תקשורת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) קרויז תקשורת בע"מ נגד שר התקשורת ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטות משרד התקשורת בנוגע להוראות פיקוח צרכני.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4368/20

קרויז תקשורת בע"מ נ' שר התקשורת ואח'

עתירה נגד החלטות משרד התקשורת בנוגע להוראות פיקוח צרכני.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה נגד משרד התקשורת בנוגע להוראות פיקוח צרכני. במהלך הדיון, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה משרד התקשורת ישקול פניות בכתב של העותרת ושל חברת פרטנר בנושא המחלוקת, לרבות טענות בדבר תקופת מעבר להתארגנות. בית המשפט קבע כי הביקורת השיפוטית תתאפשר רק לאחר קבלת החלטה מינהלית סופית, ועל כן הורה על מחיקת העתירה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, נ' סולברג, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קרויז תקשורת בע"מ

נתבעים

  • שר התקשורת
  • מנכ"ל משרד התקשורת
  • מנהל תחום בכיר פיקוח צרכני במשרד התקשורת
  • פרטנר תקשורת בע"מ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4368/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר העותרת: קרויז תקשורת בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. שר התקשורת 2. מנכ"ל משרד התקשורת 3. מנהל תחום בכיר פיקוח צרכני במשרד התקשורת 4. פרטנר תקשורת בע"מ עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ט בחשון התשפ"א (16.11.2020) בשם העותרת: עו"ד אבי א. רימון בשם המשיבים 3-1: עו"ד אבי מילקובסקי; עו"ד ענת גולדשטיין בשם המשיבה 4: עו"ד ירון רייטר; עו"ד יעל שהם; עו"ד מתן שרף פסק-דין בעקבות הערותינו, הסכימו המשיבים 3-1 לשקול פנייה בכתב של העותרת ושל המשיבה 4 בנושא העתירה, בגדרן יוכלו להעלות טענות גם בנושא תקופת המעבר הנדרשת לצורך התארגנות למילוי אחר הוראות משרד התקשורת, ככל שעמדתן לגוף המחלוקת לא תתקבל. המשיבים 3-1 ישקלו את הפניות וישיבו לגופן. ככל שהפניות ייעשו בתוך 10 ימים מהיום, בשלב זה ועד מתן תשובה לפניות, לא יינקטו הליכי אכיפה נוספים. כפי שהערנו לצדדים, זמנה של הביקורת השיפוטית יגיע רק כאשר תינתן החלטה מינהלית סופית, וזאת במסלולים הקבועים לכך בדין. בנתון להסכמה האמורה, העתירה נמחקת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ט בחשון התשפ"א (‏16.11.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 20043680_M12.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il