פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4359/98

מדינת ישראל נ. יצחק עמור

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירת גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 15/12/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4359/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירת גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4359/98

מדינת ישראל נ. יצחק עמור

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירת גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיב הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לאחר שדקר את המתלונן בסכין במהלך ויכוח. בית המשפט המחוזי גזר עליו 3 שנות מאסר בפועל. המדינה ערערה על קולת העונש לבית המשפט העליון, בטענה כי העונש אינו משקף את חומרת המעשה ואת עברו הפלילי של המשיב בעבירות אלימות. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, בקובעו כי העונש הקודם לא הרתיע את המשיב מלחזור ולנקוט באלימות קשה, והחמיר את עונשו ל-5 שנות מאסר בפועל.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' קדמי, ד' דורנר, מ' אילן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • יצחק עמור

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר אינו מבטא את מגמת הפסיקה להחמיר עם המשתמשים בסכין לפתרון סכסוכים
  • עברו הפלילי של המשיב בעבירות אלימות מחייב החמרה
  • חומרת הפגיעה הפיזית במתלונן
טיעוני ההגנה
  • המשיב היה מכור לסמים בעת ביצוע העבירה
  • המשיב מביע חרטה על פגיעתו בחברו
  • המשיב זנח את השימוש בסמים ומשתדל לעלות על דרך חדשה
מחלוקות עובדתיות
  • האם העונש שנגזר בערכאה הראשונה הולם את חומרת המעשה ואת עברו הפלילי של הנאשם

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דו"ח רפואי המפרט את חומרת החבלה הגופנית
  • עברו הפלילי של המשיב

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 166/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • עבירות אלימות
  • שימוש בסכין
  • חבלה חמורה
  • החמרת עונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
60
חודשי מאסר על תנאי
30
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4359/98 בפני: כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט מ' אילן המערערת: מדינת ישראל נגד המשיב: יצחק עמור ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 25.5.1998 בת.פ. 166/97 שניתן על ידי כבוד השופטת ד"ר ע' קפלן-הגלר תאריך הישיבה: כ"ו כסלו תשנ"ט (15.12.1998) בשם המערער: עו"ד תמר בורנשטיין בשם המשיב: עו"ד הלוי ירום פסק-דין 1. המשיב הורשע בבית המשפט המחוזי בתל אביב (ת.פ. 166/97) בעבירה של גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לפי הסעיפים 333 ו335- לחוק העונשין, בשל כך שדקר את המתלונן בסכין מספר דקירות בפלג גופו הימני; ונדון לעונש של שלוש שנים מאסר לריצוי בפועל ושלושים חדשים מאסר על תנאי. ערעור המדינה מכוון כנגד קולת העונש. 2. ואלה בתמצית עקרי העובדות הדרושות לבירור הערעור: א. בין המשיב למתלונן התפתח ויכוח מילולי בקשר לאחריות לנזק שנגרם למכוניתו של הראשון. הויכוח גלש לחילופי מהלומות והמתלונן התגונן וניסה לסגת. ברם, המשיב לא הניח לו, נטל סכין ממכוניתו של המתלונן שחנתה במקום ודקר אותו ארבע דקירות כאמור לעיל. הדקירות גרמו למתלונן חבלות גופניות רציניות, שהצריכו ניתוח מיידי. לאחר הדקירות, הסתלק המשיב מן המקום במכוניתו ובדרך העלים את הסכין שבה דקר את המתלונן. ב. בכתב האישום יוחסו למשיב עבירות של שיבוש מהלכי משפט וגרם חבלה בכוונה מחמירה. מן העבירה הראשונה, זוכה המשיב מחוסר ראיות מספיקות. ואילו את העבירה השניה, המיר בית המשפט לעבירה של גרם חבלה בנסיבות מחמירות, בהתאם להוראות סעיף 34ט(ב) לחוק העונשין; וזאת, בשל כך שבשעת מעשה היה המשיב ב"מצב של שכרות" מסמים מסוכנים שנטל קודם לכן. 3. כאמור, הערעור מכוון כנגד קולת העונש. טענת התביעה היא: כי העונש שנגזר אינו מבטא את מגמת הפסיקה בדבר החמרת עונשיהם של אלה הממהרים לפנות לסכין לפתרון סכסוכים; וכי עברו של המשיב - הכולל עבירות אלימות, שבגין אחת מהן נדון לשלש שנים מאסר - וחומרת הפגיעה שנפגע המתלונן, מחייבים החמרת יתר עמו. לעומת זאת, בקש ב"כ המשיב שלא להחמיר בעונשו של שולחו, בהתחשב בכך שהיה בשעתו מכור לסמים והוא מיצר ומתחרט על שפגע במתלונן, שהוא חברו הטוב. בינתיים, מדגיש ב"כ המשיב, זנח מרשו את השימוש בסמים והוא משתדל לעלות על דרך חדשה. 4. לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי הערעור בדין יסודו. כאמור, המשיב נדון בעבר לשלש שנים מאסר בשל עבירה מאותו סוג; ומשמתברר כי לא היה בעונש זה כדי להרתיע אותו מלחזור ולנקוט אלימות גסה אגב שימוש בסכין, מתחייבת, מטבע הדברים, הטלת עונש חמור מקודמו. לכך, מצטברת חומרתה של החבלה הגופנית שנגרמה למתלונן, כמפורט בדו"ח הרפואי. אנו מחליטים, איפוא, לקבל את הערעור ולהחמיר בעונשו של המשיב; כאשר אנו משווים לנגד עינינו את הכלל, שכערכאת ערעור אין אנו ממצים את הדין. לאור כל האמור לעיל, אנו מעמידים את תקופת המאסר שעל המערער לרצות בפועל על 5 שנים במקום שלש השנים שעליהם הורה בית המשפט המחוזי; כאשר עונש המאסר על תנאי, שהטיל בית המשפט המחוזי, ישאר על כנו. ניתנה היום, כו בכסלו תשנ"ח (15.12.1998). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98043590.H01