פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בר"מ 4359/14

זהר קליר נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה גבעתיים

בקשת רשות ערעור על החלטה לדחות תביעת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה בשל אי-הכרעה בשאלת גבולות המקרקעין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 22/10/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בר"מ — בקשת רשות ערעור מנהלי.
מספר התיק 4359/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטה לדחות תביעת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה בשל אי-הכרעה בשאלת גבולות המקרקעין.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בר"מ 4359/14

זהר קליר נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה גבעתיים

בקשת רשות ערעור על החלטה לדחות תביעת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה בשל אי-הכרעה בשאלת גבולות המקרקעין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשים הגישו תביעת פיצויים בגין פגיעה במקרקעין עקב תוכנית בנייה. ועדת הערר דחתה את התביעה מבלי להכריע בשאלה האם המקרקעין גובלים בתוכנית, בטענה שלא הוכחה פגיעה. בית המשפט לעניינים מינהליים דחה את הערעור וקבע שהמקרקעין אינם גובלים, אך ציין כי ייתכן שהיה מקום למנות שמאי לו היו גובלים. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את פסק הדין של בית המשפט המינהלי והחזיר את הדיון לוועדת הערר כדי שתכריע באופן פוזיטיבי בשאלת גבולות המקרקעין, מבלי שהיא כבולה לקביעות קודמות.

סוג הליך בקשת רשות ערעור מנהלי (בר"מ)
הרכב השופטים י' דנציגר, ע' פוגלמן, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זהר קליר
  • אסתר קליר

נתבעים

  • הוועדה המקומית לתכנון ולבניה גבעתיים
  • ס.אלון חברה להשקעות ובנין בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המקרקעין נפגעו על ידי תוכנית לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.
  • יש למנות שמאי מייעץ לבחינת הנזק.
טיעוני ההגנה
  • המקרקעין אינם גובלים בתוכנית.
  • לא בוססה פגיעה במקרקעין המצדיקה מינוי שמאי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המקרקעין של המבקשים גובלים בתוכנית הנדונה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עמ"נ 40674-10-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • סעיף 197
  • פיצויים
  • שמאי מייעץ

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בר"מ 4359/14 בבית המשפט העליון בר"מ 4359/14 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית המבקשים: 1. זהר קליר 2. אסתר קליר נ ג ד המשיבות: 1. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה גבעתיים 2. ס.אלון חברה להשקעות ובנין בע"מ בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' השופט א' בכר) בעמ"נ 40674-10-13 מיום 4.5.2014 בשם המבקשים: עו"ד כץ אלכס בשם המשיבה 1: עו"ד זילברמן שמחה; עו"ד לרנר תמר בשם המשיבה 2: עו"ד לויט רפאל פסק-דין השופט ע' פוגלמן: ביום 25.8.2013 החליטה ועדת הערר לפיצויים ולהיטל השבחה במחוז תל אביב לדחות ערר שהגישו המבקשים על החלטת הוועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביב. בהחלטה זו דחתה ועדת הערר תביעת פיצויים שהגישו המשיבים בטענה שמקרקעיהן נפגעו על ידי תכנית לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965. ועדת הערר העירה הערות מספר ביחס לשאלה אם מקרקעי המבקשים גובלים בתכנית, אך בסופו של דבר לא הכריעה בה משמצאה שלא בוססה פגיעה בהם ועל כן אין מקום למנות שמאי מייעץ. מטעם זה באה ועדת הערר למסקנה שדינו של הערר להידחות. המבקשים ערערו על החלטה זו. בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' השופט א' בכר) דחה את הערעור בנימוק שהמקרקעין הנדונים אינם גובלים בתכנית. בצד זאת ציין בית המשפט כי "כל זאת, אפילו ראיתי טעם בטענת המערערים, ומבלי לקבוע מסמרות, כי נכון היה למנות בנסיבות שמאי יועץ לבחינת הנזק הנטען לו דובר אמנם במקרקעין גובלים" (פסקה 36 לפסק הדין). במצב דברים זה, שבו מחד גיסא לא הכריעה ועדת הערר בשאלה אם המקרקעין גובלים; ומאידך גיסא בית המשפט ציין – הגם שבלא לקבוע מסמרות – כי אם היה נמצא שמדובר במקרקעין גובלים – אין להוציא מכלל אפשרות שהיה מקום למנות שמאי מייעץ – סברנו כי יש מקום להחזיר את הדיון לוועדת הערר כדי שתכריע בשאלה זו באופן פוזיטיבי, בלא שהיא כבולה בהחלטתו של בית המשפט, ובלא שאנו מביעים בעניינה כל עמדה. אשר על כן החלטנו לדון בבקשה לרשות ערעור כאילו ניתנה רשות, הוגש ערעור לפי הרשות שניתנה ולקבל את הערעור. פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים מבוטל והעניין יוחזר לוועדת הערר כאמור. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ז בתשרי התשע"ה (‏21.10.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14043590_M03.doc שג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il