פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 4346/99

קר שרותי רפואה בע"מ נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותרות ביקשו לבטל את סעיף 27 לחוק הגברת הצמיחה והתעסוקה בטענה שהוא פוגע בחופש העיסוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/11/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 4346/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוקתיות חקיקה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרות ביקשו לבטל את סעיף 27 לחוק הגברת הצמיחה והתעסוקה בטענה שהוא פוגע בחופש העיסוק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 4346/99

קר שרותי רפואה בע"מ נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותרות ביקשו לבטל את סעיף 27 לחוק הגברת הצמיחה והתעסוקה בטענה שהוא פוגע בחופש העיסוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרות, גופים רפואיים שונים ולשכת המסחר, עתרו לבג"ץ נגד חוקיות סעיף 27 לחוק הגברת הצמיחה והתעסוקה (הידוע כחקיקת הקפינג). לטענתן, החוק פוגע בחופש העיסוק שלהן. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי העותרות לא הציגו תשתית עובדתית מינימלית שתצדיק התערבות בחקיקה ראשית של הכנסת. בית המשפט הדגיש כי ביטול חוק הוא צעד חריג ורציני שאינו יכול להתבסס על טענות כלליות ללא ביסוס עובדתי.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' ברק, ד' ביניש, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קר שרותי רפואה בע"מ
  • מרפא גבעת סביון בע"מ
  • שורש ניהול ושירותים למרפאות שיניים בע"מ
  • ג'י.אפ.סי. (1997) המרכז הירושלמי לפוריות בע"מ
  • (סינופסיס) מרב מרכז רפואי בע"מ
  • לשכת המסחר תל-אביב

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • שר הבריאות
  • שר האוצר
  • קופת חולים הכללית
  • קופת חולים מכבי
  • קופת חולים מאוחדת
  • קופת חולים לאומית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • סעיף 27 לחוק הגברת הצמיחה והתעסוקה פוגע בחופש העיסוק
  • חקיקת הקפינג אינה ראויה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

13000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4346/99 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין העותרות: 1. קר שרותי רפואה בע"מ 2. מרפא גבעת סביון בע"מ 3. שורש ניהול ושירותים למרפאות שיניים בע"מ 4. ג'י.אפ.סי. (1997) המרכז הירושלמי לפוריות בע"מ 5. (סינופסיס) מרב מרכז רפואי בע"מ 6. לשכת המסחר תל-אביב נגד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. שר הבריאות 3. שר האוצר 4. קופת חולים הכללית 5. קופת חולים מכבי 6. קופת חולים מאוחדת 7. קופת חולים לאומית עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: י"ג בכסלו התש"ס (22.11.99) בשם העותרות: עו"ד גור מינצר בשם המשיבים מס' 1-3: עו"ד מלכיאל בלס בשם המשיב מס' 4: עו"ד ד"ר יהודה בן מאיר בשם המשיב מס' 5: עו"ד מוטי ארד, עו"ד עזגד שטרן בשם המשיב מס' 6: עו"ד דן גיורא בשם המשיבה מס' 7: עו"ד פז מוזר, עו"ד צבי שטוירמן פסק-דין העותר מלין על חוקתיותו של סעיף 27 לחוק הגברת הצמיחה והתעסוקה ולהשגת יעדי התקציב (תיקוני חקיקה), התשנ"ט1999-, וזאת בכול הנוגע לחוקיות "חקיקת הקפינג". לטענתו חקיקה זו פוגעת בחופש העיסוק. דין העתירה להדחות. נחה דעתנו כי העותרות לא הניחו תשתית עובדתית מינימלית לטענותיהן השונות, הן לענין הפגיעה והן לענין התכלית - שלטענתן אינם ראויה. ביטול חוק של הכנסת הוא ענין רציני, ואין לפתוח בהליך שיפוטי בכיוון זה על בסיס טענות שאינן מבוססות כראוי. העתירה נדחית. העותרות ישאו בהוצאות המשיבים 1-3 בסכום כולל של 5,000 ש"ח ובהוצאות של כל אחת מהמשיבות 4-7 בסך של 2,000 ש"ח לכל אחת מהן. ניתן היום, י"ג בכסלו התש"ס (22.11.99), בפני באי כוח הצדדים ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99043460.A04/דז/