פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 434/00

עו"ד ירום הלוי נ. הוועד המחוזי של לשכת עוה"ד בת"א

ערעור על חומרת עונש משמעתי שהוטל על עורך דין בגין אי-התייצבות לדיונים והתנהגות בלתי הולמת כלפי שופט.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 12/12/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 434/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אתיקה מקצועית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת עונש משמעתי שהוטל על עורך דין בגין אי-התייצבות לדיונים והתנהגות בלתי הולמת כלפי שופט.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 434/00

עו"ד ירום הלוי נ. הוועד המחוזי של לשכת עוה"ד בת"א

ערעור על חומרת עונש משמעתי שהוטל על עורך דין בגין אי-התייצבות לדיונים והתנהגות בלתי הולמת כלפי שופט.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

עורך הדין ירום הלוי הורשע בעבירות משמעת לאחר שלא התייצב ל-17 דיונים בטענת מחלה ללא המצאת אישורים רפואיים, וכן בשל התנהגות בלתי הולמת כלפי שופט. בבית הדין המשמעתי המחוזי הוסכם על הסדר טיעון של השעיה על תנאי, אך היועץ המשפטי לממשלה התערב ודרש השעיה בפועל, מה שהוביל להחמרת העונש. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי לא היה מקום לסטות מהסדר הטיעון. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, בקבעו כי אף שהתנהגות המערער הייתה חמורה, לא הייתה עילה מספקת לדחיית הסדר הטיעון, במיוחד לאור התמשכות ההליכים לאורך שנים רבות. העונש הופחת להשעיה על תנאי בלבד.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' דורנר, א' ריבלין, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד ירום הלוי

נתבעים

  • הוועד המחוזי של לשכת עורכי-הדין בתל-אביב-יפו
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנהגות המערער כלפי בית המשפט הייתה חמורה
  • יש להטיל עונש של השעיה בפועל ולא להסתפק בהסדר הטיעון
טיעוני ההגנה
  • יש לכבד את הסדר הטיעון המקורי שהושג
  • ההליכים המשמעתיים התמשכו על פני שנים רבות
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לסטות מהסדר טיעון שגובש בבית הדין המשמעתי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בד"א 134/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול עונש ההשעיה בפועל והקנס הכספי

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית-המשפט העליון על"ע 434/00 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת מ' נאור המערער: עו"ד ירום הלוי נגד המשיבים: 1. הוועד המחוזי של לשכת עורכי-הדין בתל-אביב-יפו 2. היועץ המשפטי לממשלה ערעור על פסק-דין בית-הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדיון מיום 12.12.99 בבד"א 134/98 תאריך הישיבה: כ"ז בכסלו תשס"ב (12.12.01) בשם המערער: בעצמו בשם המשיב 1: עו"ד עמוס וייצמן בשם המשיב 2: עו"ד דרורה נחמני-רוט פסק-דין השופטת ד' דורנר: במהלך שנת 1994 לא התייצב המערער ל17- ישיבות של בית-המשפט בטענה כי היה חולה, הגם שנמנע מלהמציא תעודות רפואיות לפי פקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א1971-, כפי שנדרש. כל זאת אירע, לאחר שבמהלך ישיבה של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו התבטא המערער בחריפות כנגד שופט, סירב לציית להוראותיו, נעצר ושוחרר כעבור חצי שעה. בשל מעשיו הורשע המערער בעבירות משמעת בבית-הדין המחוזי של לשכת עורכי-הדין בתל-אביב-יפו והוסכם עימו על הסדר-טיעון, שעל-פיו ייגזר על המערער עונש של השעיה למשך שנה על תנאי לשלוש שנים, והתנאי הוא שלא יעבור עבירות משמעת הנוגעות להתנהגות עורך-הדין כלפי בית-המשפט. במהלך הדיון בגזר-הדין, ביקש היועץ המשפטי לממשלה להצטרף לדיון, הביע התנגדות להסדר-הטיעון ודרש כי יוטל על המערער עונש של השעיה בפועל. עמדתו התקבלה, ועל המערער הוטל עונש של השעיה למשך חמישה חודשים, מתוכם חודשיים בפועל והיתרה על-תנאי בצירוף קנס כספי בסך 3,000 ש"ח. ערעורו לבית-הדין הארצי נדחה בתאריך 12.12.99. בערעורו בפנינו טען המערער כנגד דחיית הסדר-הטיעון על-ידי בתי-הדין המשמעתיים. בא-כוח לשכת עורכי-הדין הסכים אף הוא שלא היה מקום לחרוג מהסדר-הטיעון, ואילו באת-כוח היועץ המשפטי לממשלה סברה, כי ניתן לוותר על ההשעיה בפועל אך להאריך את עונש ההשעיה המותנה. הגענו לכלל דעה כי יש לקבל את הערעור. אכן, התנהגותו של המערער הייתה חמורה, ועונש של השעיה בפועל היה גם עונש הולם. אך בכך אין עילה לדחיית הסדר-הטיעון, מה גם שההליכים בעניינו של המערער התמשכו על-פני שנים רבות. אנו מקבלים איפוא את הערעור, ומעמידים את עונשו של המערער על השעיה לתקופה של שנה על תנאי, למשך שלוש שנים, והתנאי הוא שהמערער לא יעבור עבירת משמעת כלפי בתי-משפט כמובנם בכללי האתיקה של לשכת עורכי-הדין. ניתן היום, כ"ז בכסלו תשס"ב (12.12.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 00004340.L02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444