פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4325/08

ולדמיר נמקין נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות שוד וגניבה שביצע המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/12/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4325/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות שוד וגניבה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות שוד וגניבה שביצע המערער.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4325/08

ולדמיר נמקין נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות שוד וגניבה שביצע המערער.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע שני מעשי שוד ומעשה גניבה בעיר אילת, ונגזרו עליו 40 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי לקורבנות. בערעורו טען המערער כי העונש חמור מדי וכי יש להתחשב בנסיבות חייו הקשות כעולה חדש הסובל מהתמכרות לסמים, וכי עדיף לשלבו בהליך טיפולי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בעבירות חמורות שבוצעו בתעוזה רבה תוך סיכון הציבור. השופטים ציינו כי המערער לא נקט בצעדים לגמילה בטרם ביצוע העבירות, וכי תסקיר שירות המבחן העיד על היעדר מוטיבציה לטיפול, ולכן אין מקום להתערב בעונש שנקבע.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ולדמיר נמקין

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירות בוצעו בצהרי היום תוך הפעלת כוח ותעוזה.
  • העבירות מסכנות את הציבור ומחייבות כליאה ממושכת.
  • תסקיר שירות המבחן מצביע על היעדר מוטיבציה של המערער לגמילה מסמים.
טיעוני ההגנה
  • העונש שנגזר חמור מדי ולא נתן משקל מספיק לנסיבות החיים הקשות של המערער.
  • המערער עלה מקזחסטן, סבל מבדידות ותלות בסמים.
  • העבירות מצויות ברף נמוך של חומרה.
  • יש להעדיף תהליך טיפולי על פני כליאה ממושכת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 8280/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
40
חודשי מאסר על תנאי
20
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4325/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4325/08 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופטת א' חיות המערער: ולדמיר נמקין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 15.4.08, ב.פ. 8280/07, שניתן על יחדי כבוד השופט י' צלקובניק תאריך הישיבה: כ"ה בכסלו התשס"ט (22.12.08) בשם המערער: עו"ד קורוליק רעות בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: מתורגמנית: עו"ד מיטל בוכמן שינדל גב' ברכה וייס גב' אניה אסאס פסק-דין השופט א' א' לוי: המערער נקרא לתת את הדין על שני מעשי שוד ומעשה גניבה אותם ביצע בעיר אילת, בימים סמוכים בשלהי שנת 2007. בשניים מן המקרים ביצע המערער את העבירות באותו מינימרקט, כאשר הפתיע את עובדי המקום בהכניסו את ידו לקופה משם נטל שלא כדין סכום כולל של כ-2650 ש"ח. באחד המקרים הלם המערער עם אגרופו בפניו של אדם שניסה למנוע ממנו מלבצע את זממו, בעוד שבמקרה האחר הסתפק בבריחה מהזירה עם שללו. תרחיש דומה התרחש בבית עסק אחר, משם גנב, תוך הפעלת כוח כלפי הקופאית, סכום של 460 ש"ח. המערער הודה בעובדות המפלילות שיוחסו לו, ולאחר שהורשע דן אותו בית המשפט המחוזי ל-40 חודשי מאסר, 20 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את קורבנותיו בסכומים שונים. בערעור שבפנינו מלין המערער כנגד חומרת העונש. להשקפתו, בית המשפט המחוזי החמיר עמו, תוך שהוא אינו נותן משקל הולם לנימוקים לקולא שנטענו בפניו, ובעיקר לנסיבות חייו הקשות – בן 26, שעלה מקזחסטאן מתוך תקווה להיגמל מהתמכרותו לסמים, אולם מאחר והגיע לכאן בגפו, הוא סבל מבדידות קשה וגעגועים למשפחתו, וכתוצאה מכך תלותו בסם גברה והחמירה. כן נטען, כי העבירות אותן ביצע המערער מצויות ברף נמוך של סולם החומרה, ועל כן תרופתו אינה בכליאה ממושכת אלא בתהליך טיפולי. אין בידינו להיעתר לערעור. נדמה כי אין צורך להרבות מלים על חומרתן של העבירות. לאור היום ובטבורה של עיר, שדד המערער שני עסקים, תוך שהוא מגלה מידה לא מבוטלת של תעוזה. מעשים מסוג זה, בהם כרוכה סכנה לציבור, מחייבים את כליאתו הממושכת של העבריין. לא מצאנו עילה לנהוג במערער בדרך שונה, אדרבא, אם היה ממש בהצהרותיו על רצונו להיגמל מהשימוש בסם, מותר לתהות מדוע לא נקט בצעד כלשהו בכיוון זה בטרם חטא בפלילים. ואם נותר ספק בעניין זה, די לעיין בתסקירו של שירות המבחן, ממנו עולה כי המערער נעדר מוטיבציה לגמילה. כך או כך, העונש שנגזר למערער אינו חמור כלל ועיקר, וככל שירצה להיגמל יוכל לעשות זאת במסגרת הכלא, ולחילופין, לאחר שחרורו. העולה מכך הוא שלא מצאנו מקום לשנות מן העונש, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור. ניתן היום, כ"ו בכסלו התשס"ט (23.12.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08043250_O03.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il