פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 43227-05-26
לפני:
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופט אלכס שטיין
כבוד השופט יחיאל כשר
העותרים:
1. פלוני
2. פלונית
3. פלונית
4. פלוני
נגד
המשיבים:
1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים
2. בית הדין הרבני האזורי בעיר פלונית
3. פלונית
4. עובדת סוציאלית בעירייה פלונית
5. עובדת סוציאלית בעירייה פלונית
6. היועצת המשפטית לממשלה
עתירה למתן צו על-תנאי בעניין החלטתיו של בית הדין הרבני האזורי מיום 4.5.2026 ו-13.5.2026 בתיק 1391467/16
תאריכי ישיבות:
א' סיוון תשפ"ו (17 מאי 2026)
ח' סיוון תשפ"ו (24 מאי 2026)
בשם העותרים:
עו"ד דוד הלפר, עו"ד בועז שובל
בשם הייעוץ המשפטי לשיפוט הרבני:
עו"ד רפי רכס
בשם המשיבה 3:
עו"ד אודליה חן
בשם המשיבות 4-5:
עו"ד יעל הס, עו"ד רות כהן
פסק-דין
1. העתירה שבפנינו נסבה על מקרה קשה ביותר, שבו קטינים נקרעים בין הוריהם בעקבות סכסוך משמורת בעצימות גבוהה וריבוי החלטות שהתקבלו בעניינם בבתי הדין הרבניים. הקושי אף מוחרף על רקע האשמות הדדיות קשות בין ההורים.
2. בתמצית ייאמר כי העותר והמשיבה 3 (להלן בהתאמה: האב ו-האם) הם בני זוג לשעבר, שלהם שלושה ילדים קטינים (בן ושתי בנות). זה מספר שנים מתנהלת בין השניים התדיינות בבית הדין הרבני האזורי שנסבה בעיקרו של דבר על משמורת הקטינים. בתחילת הדרך המשמורת הייתה אצל האם (לצד זמני שהות עם האב) על-פי מתווה שהוסכם ביניהם. בהמשך המשמורת עברה לאב, בין היתר בעקבות עמדתם של גורמי הרווחה שליוו את המשפחה לאורך השנים, כמו גם בעקבות הערכות פסיכיאטריות ומקצועיות שבוצעו להם. בהקשר זה יוסבר כי בין היתר, הבדיקה הפסיכיאטרית שנערכה על-ידי מומחה שמינה בית הדין הרבני האזורי לא מצאה כל בעיה נפשית פעילה אצל האב. לעומת זאת, חוות הדעת בעניינה של האם מפרטת הפרעה המאופיינת בקיומן של מחשבות שווא הממוקדות בכך שהאב פוגע מינית בילדים המשותפים.
3. ברקעה של העתירה נמצאות החלטות חדשות שקיבל בית הדין הרבני האזורי ביום 4.5.2026 וביום 13.5.2026 שבהן הורה על העברה של המשמורת מהאב לאם. ההחלטה מיום 4.5.2026 בדבר העברת המשמורת ניתנה בדעת רוב בלבד, בניגוד לדעת מיעוט שהדגישה כי על-פי עמדת גורמי המקצוע העברת המשמורת לאם תפגע בקטינים. כבר עתה יצוין כי החלטותיו של בית הדין הרבני ניתנו מבלי לערב את גורמי הרווחה ובניגוד לעמדה העקבית שאלה נקטו לאורך השנים ובהמשך הובעה גם בפני בית משפט זה. עוד יצוין כי ההחלטות האמורות התקבלו לאחר שלבית הדין הרבני האזורי הוגשו במעמד צד אחד חומרי החקירה הקיימים בידי המשטרה בעקבות תלונה עדכנית של האם נגד האב בעניין פגיעה מינית נטענת בבנות הקטינות. ביום 14.5.2026 דחה בית הדין הרבני הגדול בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע שהגיש האב על החלטות אלה.
4. סמוך לאחר מכן ניתנה החלטה נוספת של בית הדין הרבני האזורי, שבה נקבע כי העברת המשמורת תיעשה בדחיפות כך שהילדים יובאו על-ידי האב למסגרות החינוך בבוקרו של יום המחרת, שהיה יום שישי, והאם תאסוף אותם בתום יום הלימודים.
5. בשלב זה, בשעת לילה מאוחרת, הוגשה עתירה דחופה לבית משפט זה ובצדה בקשה למתן צו ביניים. יצוין כבר עתה כי במסגרת פסק דיננו אין מקום לפרט את כלל שלביה של ההתדיינות, שעל אף היותה קצרה יחסית בזמן – הייתה סבוכה למדיי. לפיכך, להלן יתוארו הדברים בכלליות.
6. בנסיבות שתוארו ומתוך התחשבות בטובתם של הקטינים, התיק נקבע לדיון דחוף בפני הרכב בבית משפט זה כבר ביום ראשון הסמוך להגשת העתירה, יום 17.5.2026 (השופטים ד' ברק-ארז, י' כשר ו-ר' רונן). לדיון זה התייצבו גם גורמי הרווחה, וכן נציגת היועצת המשפטית לממשלה. מבלי לפרט יצוין כי הדיון התמקד, בין היתר, בסמכותו של בית הדין הרבני האזורי להיחשף לחומרי החקירה המשטרתיים. על רקע זה התבקשה גם עמדתו של הייעוץ המשפטי לממשלה ביחס לסוגיה זו, וכן בעניין אופן הטיפול הרגיל בשאלת המשמורת במקרים שבהם עולה טענה לפגיעה בעלת אופי פלילי לכאורה בקטינים.
7. לאחר שהוגשה עמדתו של הייעוץ המשפטי לממשלה ולאחר שהיועץ המשפטי לשיפוט הרבני הבהיר כי בינתיים הוסבה תשומת לבו של בית הדין הרבני לקשיים בהתנהלותו בכל הנוגע לחשיפה לחומרי החקירה, התבקש עדכון נוסף לגבי קבלת החלטה עדכנית בעניינם של הקטינים. ביום 21.5.2026, ערב חג השבועות בשעות הצהריים, הודיע היועץ המשפטי לשיפוט הרבני כי עוד באותו היום בית הדין הרבני האזורי קיבל החלטה חדשה, שאף לפיה הקטינים יוותרו במשמורת אצל האם, לכל הפחות עד שתתבהר התמונה ביחס לחקירת התלונה שהגישה האם. לצד זאת, צוין בהחלטה כי אין זה מן הנמנע שגורמי הרווחה בעירייה ישקלו לנקוט בהליך מתאים להעברת הקטינים למשמורתו של צד שלישי. גם החלטה זו התקבלה בדעת רוב בלבד, בניגוד לדעת מיעוט שהצביעה פעם נוספת על הקושי הכרוך בהשארת המשמורת בידי האם.
8. בהמשך לכך הוחלט על קיום דיון המשך ביום 24.5.2026, למחרת חג השבועות בפני ההרכב הנוכחי. כפי שפורט בהחלטה שניתנה לאחר הדיון ועל-רקע קושי שעלה בנוגע למועד שנקבע מצד באת-כוח האם, במועד זה נמסרו עדכונים בלבד מצד הייעוץ המשפטי לשיפוט הרבני ומצד גורמי הרווחה, שהסבירו את היכרותם העמוקה עם המשפחה והצביעו על הקושי שעולה מן המצב שנוצר.
9. יצוין כי ביום 27.5.2026 הוגשה לבית משפט זה חוות דעת עדכנית של גורמי הרווחה. חוות הדעת מצביעה על הנזק הנמשך שעלול להיגרם לקטינים בשל כך שהם מצויים כעת במשמורת האם, וממליצה על השבתם למשמורת האב באופן מיידי.
10. בהמשך לדיונים שהתקיימו ולהחלטות שניתנו בבית משפט זה, חל שינוי משמעותי במצב הדברים. החלטותיו העדכניות של בית הדין הרבני האזורי התקבלו תוך מעורבות ושיתוף של גורמי הרווחה, בניגוד להחלטות שהולידו את הגשת העתירה. כמו כן, ביום 26.5.2026 מונתה אפוטרופא לדין לקטינים, ונמסר כי היא תיפגש עם הקטינים בימים הקרובים. בנוסף לכך, נמסר כי בית הדין הרבני האזורי מינה מומחה שיבדוק את עניינם של הקטינים ויביא את המלצותיו. בהמשך להחלטה שניתנה על ידינו, בית הדין הרבני האזורי הבהיר כי המומחה מתבקש להציב את הטיפול בעניין בראש סדר העדיפויות ולקדמו ללא דיחוי.
11. כמו כן, הובהר לגורמי הרווחה – הן מטעמנו והן מטעמו של בית הדין הרבני – כי הם רשאים להפעיל את מלוא סמכויותיהם, ככל שימצאו לנכון לעשות כן, לרבות הסמכויות לפי חוק הנוער (טיפול והשגחה), התש"ך-1960, המאפשר במידת הצורך גם את הוצאתו של קטין מידי המשמורן שבידיו הוא מצוי.
12. נודה על האמת: המקרה שבפנינו הוא מקרה מורכב וכואב. על פני הדברים, יש קושי בהחלטות שהתקבלו לפני כשבועיים ימים על העברה דחופה של הקטינים למשמורת האם, מבלי לשתף את גורמי הרווחה ועל בסיס עיון בחומרי חקירה באופן שספק אם עולה בקנה אחד עם הדין. בזהירות המתבקשת, יצוין כי דומה שאף חלק מן ההחלטות האחרות שנגעו למתן הוראות נוספות ביחס לעיון בחומרי החקירה המשטרתיים, עוררו קשיים. על רקע זה, ונוכח מורכבותו האנושית של המקרה ושלומם של הקטינים, עד כדי "דיני נפשות" ממש, התנהל הטיפול בהליך. לצד זאת, תיקונו של מצב הדברים שנוצר אינו יכול להיות על סמך קבלת החלטה חד-צדדית של בית משפט זה לאחר שחל שינוי משמעותי באופן הטיפול בעניין – לרבות מינוי מומחה, מינוי של אפוטרופא לדין ועירוב של גורמי הרווחה, שכאמור חופשיים לפעול כהבנתם במסגרת סמכויותיהם.
13. על כן, מבלי לגרוע מן הקושי שהוליד את הגשת העתירה, בשלב הנוכחי, משההליך המשפטי בבית הדין הרבני "עלה על המסלול" וחל שינוי מהותי במצב הדברים, גם אם טרם הסתיים הטיפול בהחלטה על המשמורת – אין עוד מקום להותיר את ההליך בבית משפט זה תלוי ועומד, מאחר שבשלב זה אין עילה להתערבותנו. אנו מורים אפוא על מחיקת העתירה, תוך שמירת זכויות מלאה. משאלה הם פני הדברים ממילא לא ניתן להיעתר אף לבקשות מצדו של האב למתן סעדים זמניים.
14. באי-כוחו של האב חזרו והגישו בקשות למתן צווים דחופים בכל הנוגע למשמורתם של הילדים. בשים לב להתפתחויות שחלו, ומבלי לגרוע מהדחיפות הנודעת להמשך הטיפול, משנדחית העתירה אין מקום להידרש אף לסעדים אלה.
15. לא נוכל לסיים מבלי להדגיש פעם נוספת כי המשך הטיפול בתיק בבית הדין הרבני האזורי צריך להיעשות במהירות המרבית, ככל הניתן. עוד יש להטעים את החשיבות שבמעורבותם של גורמי המקצוע, שהם בעלי ההכשרה המקצועית המתאימה לכך, בתהליך קבלת ההחלטות. כמו כן, נחזור ונדגיש כי ככל שגורמי הרווחה סבורים כי נדרש סעד דחוף לשמירת טובתם של הקטינים, בכוחם לפעול במסגרת סמכויותיהם, מבלי שאנו נוקטים כמובן עמדה בעניין זה.
16. סוף דבר: העתירה נמחקת ללא צו להוצאות.
ניתן היום, ט"ז סיוון תשפ"ו (01 יוני 2026).
דפנה ברק-ארז
שופטת
אלכס שטיין
שופט
יחיאל כשר
שופט