פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"מ 4314/07

גיל שיף השקעות בע"מ נ. אברהם ג'אן

ערעור על החלטת רשם שאישר הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בשל טעות בחישוב הימים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/10/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"מ — בקשות שונות מנהלי.
מספר התיק 4314/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הארכת מועד להגשת ערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם שאישר הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בשל טעות בחישוב הימים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"מ 4314/07

גיל שיף השקעות בע"מ נ. אברהם ג'אן

ערעור על החלטת רשם שאישר הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בשל טעות בחישוב הימים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברה קבלנית, ערערה על החלטת רשם בית המשפט העליון שאישר למשיב 1 להגיש בקשת רשות ערעור באיחור. המשיב 1 טען כי טעה בחישוב הימים להגשת הבקשה וכי החליף ייצוג משפטי. הרשם קבע כי האיחור היה קצר, לא גרם נזק למערערת, וכי יש לאפשר את הגשת הבקשה בכפוף לתשלום הוצאות. השופטת א' חיות דחתה את הערעור על החלטת הרשם, בקובעה כי לרשם נתון שיקול דעת רחב בעניינים אלו ולא נפלה בהחלטתו שגיאה מהותית המצדיקה התערבות.

סוג הליך בקשות שונות מנהלי (בש"מ)
הרכב השופטים א' חיות
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גיל שיף השקעות בע"מ

נתבעים

  • אברהם ג'אן
  • הועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה-עיריית נתניה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות להארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור.
טיעוני ההגנה
  • טעות בתום לב בחישוב הימים להגשת הבקשה.
  • החלפת ייצוג משפטי לאחר מתן פסק הדין.
  • האיחור אינו משמעותי ולא גרם נזק או הסתמכות מצד המערערת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור.

הדגשים פרוצדורליים

  • ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"ם 4314/07 (החלטת רשם מיום 25.4.2007)
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • סדר דין אזרחי
  • הארכת מועד
  • תכנון ובניה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"ם 4314/07 בבית המשפט העליון בש"ם 4314/07 בפני: כבוד השופטת א' חיות המערערת: גיל שיף השקעות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. אברהם ג'אן 2. הועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה-עיריית נתניה ערעור על החלטת רשם בשם המערערת: עו"ד נתן רסקין פסק-דין זהו ערעור על החלטת כבוד הרשם י' מרזל מיום 25.4.2007, בה נתקבלה בקשת המשיב 1 להארכת מועד להגשת ערעור. 1. המשיב 1, אברהם ג'אן הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, ערעור מנהלי בו עתר לביטול החלטת המשיבה 2, (להלן: הועדה המקומית) הדוחה את תביעתו לתשלום פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, בגין תוכנית פוגעת. החלטה זו אושרה על ידי ועדת הערר המחוזית והערעור המינהלי שהגיש המשיב 1 לבית המשפט לעניינים מינהליים, כאמור, נדחה אף הוא בפסק דין מיום 7.1.2007. 2. בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, טען המשיב 1 כי סבר בטעות שעומדים לרשותו 45 ימים להגשת הבקשה וכי רק לאחר שנועץ בעורך דין הובררה לו טעותו. לפיכך, ביקש ארכה בת 20 ימים להכנת בקשת רשות הערעור ולהגשתה. בהחלטתו מיום 25.4.2007, קיבל כבוד הרשם את בקשת ההארכה בקובעו כי האיחור במקרה דנן לא היה משמעותי וכי אין חולק שייצוגו של המשיב 1 הוחלף לאחר מתן פסק הדין בבית משפט קמא. עוד ציין כבוד הרשם כי פסק הדין שומע בהעדר הצדדים וכי נוכח פרק הזמן הקצר שחלף לא נראה כי הועדה המקומית או המערערת (חברה קבלנית שרכשה את המגרש הגובל בחלקת המשיב 1) הסתמכו על האיחור בהגשת בקשת רשות הערעור, או שינו את מצבן לרעה כתוצאה מכך. על כן, קבע הרשם כי יש לאפשר למשיב 1 לעתור לרשות ערעור תוך שיפוי המערערת והועדה המקומית על הוצאותיהן והורה כי בקשת רשות הערעור תוגש עד ליום 3.5.2007. המשיב 1 חויב עם זאת לשלם למערערת ולוועדה המקומית שכר טרחה בסך 1,000 ₪, כל אחת. 3. על החלטה זו הגישה המערערת את הערעור שבפניי. בחנתי את הטענות המועלות בערעור ולא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטת הרשם להארכת המועד. שיקול הדעת המסור לרשם בעניינם כגון דא הינו רחב ביותר ובמקרה דנן אינני סבורה כי נפלה בהחלטתו שגיאה מהותית המצדיקה את ביטולה. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏‏‏י"ט תשרי, תשס"ח (01.10.07). ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07043140_V01.doc יג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il