פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4303/09

אושרי עקיבא נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת שופט תעבורה שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער לאחר שהתיק הוחזר אליו על ידי ערכאת הערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/06/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4303/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת שופט תעבורה שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער לאחר שהתיק הוחזר אליו על ידי ערכאת הערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4303/09

אושרי עקיבא נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת שופט תעבורה שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער לאחר שהתיק הוחזר אליו על ידי ערכאת הערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית משפט לתעבורה בנהיגה בזמן פסילה. לאחר גלגולים משפטיים שונים, שבהם הוחזר התיק לשופט המקורי לצורך גזירת דין מחודשת, ביקש המערער מהשופט לפסול את עצמו בטענה שדעתו ננעלה וכי קיים חשש למשוא פנים. השופט סירב לפסול את עצמו, והמערער הגיש ערעור לבית המשפט העליון. הנשיאה ביניש דחתה את הערעור וקבעה כי עצם העובדה שערכאת הערעור החזירה את התיק לאותו שופט אינה מהווה עילת פסילה. נקבע כי קיימת חזקה שהשופט יקיים הליך הוגן, ישמע את טענות הצדדים וישקול את גזר הדין מחדש ללא דעה קדומה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אושרי עקיבא

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין עילת פסילה בהחזרת התיק לאותו שופט על ידי ערכאת הערעור.
  • קיימת חזקה על השופט כי יאזין לטענות הצדדים וישקול את גזר הדין מחדש באופן אובייקטיבי.
טיעוני ההגנה
  • דעתו של השופט כבר ננעלה.
  • למערער קיים חשש סובייקטיבי ממשי למשוא פנים מצד השופט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילת פסלות שופט בנסיבות שבהן התיק הוחזר לשופט על ידי ערכאת הערעור לאחר שנתן גזר דין פגום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית המשפט המחוזי להחזיר את התיק לשופט ויטלסון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פל 1205/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לתעבורה בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • תעבורה
  • סדר דין פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"פ 4303/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4303/09 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המערער: אושרי עקיבא נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית המשפט לתעבורה בתל-אביב- יפו (כב' השופט י' ויטלסון) מיום 17.5.2009, שלא לפסול עצמו מלדון בתיק פל 1205/06 תאריך הישיבה: כ"ג בסיון התשס"ט (15.6.2009) בשם המערער: עו"ד דוד גולן בשם המשיבה: עו"ד יעל שרף פסק-דין בית המשפט קמא (סגן הנשיא ויטלסון) גזר את דינו של המערער בתיק תעבורה בגין נהיגה בזמן פסילת רשיון פסילה, שהיתה בתוקף באותו מועד. המערער הודה בפני שופט התעבורה במסגרת הסדר טיעון שערך עם התביעה. לפי אותו הסדר הוסכם כי התביעה תגבש עמדתה לעניין העונש לאחר קבלת תסקיר מבחן, ואם יהיה חיובי תבקש 6 חודשי מאסר בעבודות שירות. בעת הטיעונים לגזר הדין היתה עמדת התביעה כי התסקיר אינו חיובי ולפיכך ביקשה לגזור על המערער עונש מאסר לריצוי בפועל. בית המשפט לתעבורה גזר על המערער 3 חודשים לריצוי בפועל, ועל כך הוגש ערעור. ערכאת הערעור בבית המשפט המחוזי סברה כי היה על השופט להתייחס לתסקיר בגזר דינו, דבר שלא נעשה. אף כי ערכאת הערעור היתה מוסמכת לדון בערעור גופו ולהתייחס למתחייב מהתסקיר, נמנע בית המשפט המחוזי מלעשות כן והחזיר את התיק לבית המשפט קמא לגזירת הדין מחדש. שופט התעבורה שב וגזר את דינו של המערער בלא שקיים הליך לשם כך ובלא נוכחות המערער. על כך הוגש ערעור פעם נוספת לבית המשפט המחוזי והפעם הסכימו באי כוח שני הצדדים לבטל את גזר הדין ובפסק הדין נאמר בהאי לישנא: "הדיון יועבר לכב' השופט ויטלסון, סג"נ על מנת לגזור את דינו של המערער ולשַמְעו במעמד המערער". משחזר התיק לשופט ביקש בא-כוח המערער מהשופט לפסול עצמו מלדון בעניין מרשו, כיוון שדעתו כבר ננעלה ומכל מקום למערער חשש סובייקטיבי כי כך הדבר. על החלטת השופט שלא לפסול עצמו הוגש הערעור בפניי. לאחר שמיעת הטענות ועיון בכל גלגולי התיק, איני רואה עילת פסילה. אכן, בפעם השניה נפל פגם בהליך בכך שגזר הדין ניתן ללא שמיעת טענות ולא במעמד המערער. אך החלטת בית המשפט לערעורים החזירה את התיק באופן מפורש לאותו שופט ובכך אין כל פסול. כבר חזרנו ואמרנו במספר רב של פסקי דין, כי אם ערכאת הערעור אינה רואה להורות על פתיחת הדיון בפני שופט אחר, אלא מחזירה לאותו שופט ככלל אין בעצם העובדה כי כבר ניתן פסק הדין על ידו, כדי לשמש עילה לפסילה. חזקה על השופט כי בהליך שייקבע יאזין לטענות שני הצדדים וישקול את הטענות על יסוד הטיעונים והתסקיר שבפניו ויגזור את הדין לאחר שקילה מחודשת של הטענות. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ג בסיון התשס"ט (15.6.2009). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09043030_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il