בן חיים נ' המשפטים ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 43022-01-25 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט אלכס שטיין כבוד השופט חאלד כבוב העותר: יששכר בן חיים נגד המשיבים: 1. שר המשפטים 2. הוועדה לבחירת שופטים 3. השופט נועם סולברג עתירה למתן צו על תנאי העותר: בעצמו פסק-דין השופטת יעל וילנר: 1. בעתירה שלפנינו מבקש העותר, שאינו מיוצג, כי נורה למשיב 1 להסיר את מועמדתו של המשיב 3 לכהונת נשיא או משנה לנשיא בית המשפט העליון "נוכח תפקודו וטיפולו בעתירה 5801/23 ובהמשך במסגרת דרישה לדיון נוסף דגנ"ץ 5988/23 וזאת מבלי שהתקיימו דיונים בפועל ובניגוד לחוק". 2. דין העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבותנו. 3. העתירה נעדרת תשתית משפטית מינימלית לצורך הכרעה בה, ואף אין בה תיאור עובדתי מספק. ככל שניתן להבין מהעתירה, הטענה המרכזית שמועלית בה היא כי המשיב 3 פעל בניגוד לחוק בעת שדן בעתירה קודמת שהגיש העותר, אשר נדחתה על הסף מן הטעם שאין היא מגלה עילה להתערבות שיפוטית (בג"ץ 5801/23 יששכר בן חיים נ' הכנסת (1.8.2023)). זאת, שכן לטענתו של העותר "בית המשפט חייב לזמן את העותר לדיון שבו נשללה זכותו לעתור", ואילו המשיב 3 לא קיים דיון כאמור, ואף "ביים דיון משפטי שלא היה בנוכחות שני שופטים 'חדשים'". 4. כידוע, תקנה 5 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, תשמ"ד-1984, שכותרתה "שמיעת העותר", מורה כדלהלן: העתירה תובא לפני שופט של בית המשפט העליון והוא רשאי ליתן את הצו או להורות על הזמנת העותר לפניו או להעביר את העתירה להרכב של שלושה; הועברה העתירה להרכב של שלושה, רשאי ההרכב ליתן את הצו או להורות על הזמנת העותר לפניו, ואם היה סבור שהעתירה אינה מראה על פניה עילה רשאי הוא לדחותה על יסוד האמור בה, ללא הזמנת העותר; הורה השופט על שמיעת העותר יקבע הרשם יום ושעה לדיון (ההדגשה הוספה). הנה כי כן, טענת העותר שלפיה דחיית עתירתו על ידי הרכב שבראשו עמד המשיב 3 היא פעולה שלא כדין נעדרת כל עיגון משפטי, ואין לה על מה להסתמך. 5. אשר על כן, העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, ואך לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתן היום, כ' טבת תשפ"ה (20 ינואר 2025). יעל וילנר שופטת אלכס שטיין שופט חאלד כבוב שופט