פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 430-08-25

אברהם שאול פואה נ. מפקד מחוז ירושלים במשטרת ישראל

עתירה לבג"ץ שנמחקה בשל אי-תשלום אגרה לאחר שנדחתה בקשת העותר לפטור מתשלום.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 04/12/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 430-08-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה תשלום אגרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לבג"ץ שנמחקה בשל אי-תשלום אגרה לאחר שנדחתה בקשת העותר לפטור מתשלום.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 430-08-25

אברהם שאול פואה נ. מפקד מחוז ירושלים במשטרת ישראל

עתירה לבג"ץ שנמחקה בשל אי-תשלום אגרה לאחר שנדחתה בקשת העותר לפטור מתשלום.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ וביקש פטור מתשלום אגרה. בקשתו נדחתה על ידי הרשמת, ונקבע מועד לתשלום האגרה. העותר לא שילם את האגרה במועד, ובהודעה מאוחרת הבהיר כי אין בכוונתו לשלם אותה. לאור הוראות תקנות בתי המשפט (אגרות), הקובעות כי לא ניתן להיזקק להליך ללא תשלום אגרה או קבלת פטור, הורתה הרשמת על מחיקת העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מורן יהב
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם שאול פואה

נתבעים

  • מפקד מחוז ירושלים במשטרת ישראל
  • משטרת ישראל
  • השר לביטחון פנים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 430-08-25 לפני: כבוד הרשמת מורן יהב העותר: אברהם שאול פואה נגד המשיבים: 1. מפקד מחוז ירושלים במשטרת ישראל 2. משטרת ישראל 3. השר לביטחון פנים המשך טיפול פסק-דין 1. ההליך שבכותרת הוגש ביום 1.8.2025, ולצדו בקשה לפטור מתשלום אגרה. בהחלטתי מיום 7.9.2025 (להלן: ההחלטה) נדחתה בקשת העותר לפטור מתשלום אגרה ונקבע כי על העותר לשלם את האגרה עד ליום 15.9.2025, שאם לא כן עשוי ההליך להימחק ללא צורך במתן החלטה נוספת. בבקשתו מיום 9.9.2025 טען העותר כי בכוונתו לערער על ההחלטה ולפיכך נתבקש להאריך את המועד לתשלום האגרה. ביום 13.9.2025 נתקבלה בקשתו ונקבע כי עד ליום 21.9.2025 יגיש העותר הודעת עדכון בקשר להליך הערעורי כאמור. בהתאם להחלטה מיום 25.9.2025 מועד זה הוארך עד ליום 19.10.2025. 2. עם זאת, ערעור כאמור – שהמועד להגשתו חלף זה מכבר – לא הוגש; כך גם לא הוגש עדכון; והאגרה לא שולמה. כמו כן, מהודעתו של העותר מיום 22.10.2025 עולה כי אין בכוונתו לשלם את האגרה. 3. למען שלמות התמונה יוער כי בהחלטתה של כב' השופטת י' וילנר מיום 5.10.2025, במסגרתה נדחתה בקשת העותר לעיון מחדש בבקשתו למתן צו ביניים, צוין: " [...] ולא למותר לציין כי העתירה עודנה תלויה ועומדת אך לנוכח הודעת העותר, שלפיה הוא "שוקל להגיש ערעור" על החלטת הרשמת לדחות את בקשתו לפטור מאגרה" 4. משאלה הם פני הדברים, ובשים לב להוראת תקנה 2(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז–2007 (להלן: התקנות) הקובעת כי "לא ייזקק בית משפט לכל הליך, אלא אם כן שולמה האגרה החלה או שמביא ההליך פטור מתשלום האגרה" (וראו גם: תקנות 2(ד) ו-2(ו) לתקנות), אין מנוס ממחיקת העתירה, וכך אני מורה. ניתן היום, י"ד כסלו תשפ"ו (04 דצמבר 2025). מורן יהב, שופטת רשמת