פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עמ"מ 4295/23

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר הארכת מעצר מנהלי של המערער בשל מסוכנות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/06/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עמ"מ — ערעור מעצר מנהלי.
מספר התיק 4295/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר הארכת מעצר מנהלי של המערער בשל מסוכנות ביטחונית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עמ"מ 4295/23

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר הארכת מעצר מנהלי של המערער בשל מסוכנות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, צעיר החשוד בתמיכה בארגון חמאס ובכוונה לבצע פיגוע התאבדות (עבורו אף כתב צוואה), נעצר במעצר מנהלי. לאחר ששר הביטחון האריך את צו המעצר, אישר בית המשפט המחוזי את ההחלטה. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי חלף זמן רב, לא נוספו ראיות חדשות, וכי מצבו הנפשי מחייב בחינת חלופות מעצר. השופט א' שטיין עיין בחומר החסוי וקיים דיון במעמד צד אחד עם גורמי הביטחון. בית המשפט קבע כי קיימת תשתית ראייתית מספקת המצדיקה את המשך המעצר בשל הסיכון הגבוה הנשקף מהמערער, ודחה את הערעור.

סוג הליך ערעור מעצר מנהלי (עמ"מ)
הרכב השופטים א' שטיין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת תמיכה ראייתית מספקת לכך שהמערער תומך חמאס
  • קיים חשש ממשי שבכוונת המערער לבצע פיגוע התאבדות
  • המערער כתב צוואה לקראת ביצוע הפיגוע
  • נשקף סיכון גבוה לבטחון המדינה משהייתו בשטח
טיעוני ההגנה
  • נקודת האיזון נוטה לטובת שחרור נוכח הזמן שחלף
  • לא התווספו חומרים משמעותיים או מפלילים מאז הדיון הקודם
  • המערער סובל מבעיה פסיכיאטרית וטרם נערכה חוות דעת בעניינו
  • לא נעשו מאמצים מספיקים לבחינת חלופות מעצר
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה להמשך המעצר המנהלי בנסיבות העניין

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
מ"מ 27659-05-23
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

תגיות נושא

  • מעצר מנהלי
  • ביטחון המדינה
  • חמאס

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עמ"מ 4295/23 לפני: כבוד השופט א' שטיין המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט א' דראל, ס"נ) שניתנה ביום 11.5.2023 במ"מ 27659-05-23 בשם המערער: עו"ד מועאד ארשיד בשם המשיבה: עו"ד מתניה רוזין פסק דין לפניי ערעור לפי סעיף 7(א) לחוק סמכויות שעת-חירום (מעצרים), התשל"ט-1979, על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט א' דראל, ס"נ) אשר ניתנה ביום 11.5.2023 במ"מ 27659-05-23, בגדרה אושרה בקשת המדינה להארכת צו המעצר המינהלי שהוצא נגד המערער בארבעה חודשים. המערער, יליד שנת 2001, נעצר במעצר מנהלי ביום 18.1.2023 למשך 4 חודשים – זאת, לאור החשד כי בכוונת המערער – תומך חמאס – לבצע פיגוע התאבדות, שלשמו אף כתב צוואה. צו זה אושר בהחלטת בית המשפט המחוזי (השופט ר' כרמל, ס"נ) אשר ניתנה ביום 19.1.2023. ביום 4.5.2023, האריך שר הביטחון את מעצרו המינהלי של המערער החל מיום 11.5.2023 ועד ליום 10.9.2023. ביום 11.5.2023, לאחר שבית משפט קמא (השופט א' דראל, ס"נ) עיין בחומר החסוי, אישר הוא את מעצרו המינהלי של המערער; ומכאן הערעור. המערער טוען כי נקודת האיזון נוטה לטובת שחרורו ממעצר נוכח הזמן הרב שחלף מתחילת מעצרו. לדבריו, מאז דיון המעקב שנערך בעניינו ביחס לצו המעצר המינהלי הראשון, לא התווספו חומרים משמעותיים או מפלילים בעניינו. כמו כן, המערער סובל מבעיה פסיכיאטרית; וביום 17.4.2023 ניתנה החלטה של בית המשפט המחוזי שמורה על עריכת חוות דעת פסיכיאטרית בעניינו, אשר טרם נערכה. לטענת המערער, לא נעשו מאמצים משמעותיים להערכת מסוכנותו ולבחינת חלופות אפקטיביות למעצר המינהלי בו הוא שוהה. בהסכמת בא-כוח המערער, עיינתי בחומר החסוי וקיימתי דיון במעמד צד אחד מול גורמי הבטחון. החומר והדיון כאמור העלו כי קיימת תמיכה ראייתית מספקת לפרפרזה כי המערער הוא "תומך חמאס"; כי "קיים חשש ממשי שבכוונתו לבצע פיגוע ולשם כך אף כתב צוואה"; וכי "נשקף סיכון גבוה לבטחון המדינה משהייתו בשטח". כמו כן הוברר, כי לקראת דיון המעקב, שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי ליום 1.8.2023, עילת המעצר ונחיצותו תיבחנה על ידי גורמי הביטחון פעם נוספת לאור המצב העדכני. נוכח האמור, נחה דעתי כי מעצרו של המערער הינו מוצדק בעת הזאת. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏י"ט בסיון התשפ"ג (‏8.6.2023). ש ו פ ט _________________________ 23042950_F02.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il